Опасно

Дата регистрации: 2019-11-16 17:27:36

Ник: Опасно

Комментариев: 20

Я в социальных сетях

Комментарии

• 10. Группа «Король в желтом»
  2021-11-22 22:42:24
  

  Давыденко П., у автора в процитированном предложении все правильно. Вы верно написали правило, но слишком его сократили, там должно быть: «… к последнему существительному одного с ним рода и числа», а еще учитывается падеж (или, если так проще, роль в предложении – подлежащее/дополнение). «Гошан» в имен. п./подлежащее, поэтому «Гошан» и будет «он» во второй части предложения. А «фонарь» - в винит. п./дополнение, поэтому фонарь – «тот».

• 04. Переговорный пункт
  2021-11-17 17:37:38
  

  Леопольд, если вы с первой Дюжины играли, то знаете, сколько раз автором такого рассказа, который "сто пудов написала женщина!", оказывался мужчина. Даже под отзывы прямо приходили авторы и анонимно писали: "Я не девочка, я мальчик!"

  А знаете, почему так происходило? Потому что по рассказу нельзя на 100% определить пол его автора. Сюрприз.

  Я безотносительно всего остального в вашем высказывании, если что, просто второй абзац вынес. А, и кинк на пощечины. Крипануло знатно, взял бы в топ, но я в другой группе.

• 11. Группа Йети
  2020-11-26 05:29:16
  

  Третий фокус

  Для меня это самый крутой рассказ в группе, и он по-настоящему страшный, пробирает до дрожи, потому что всякие злобные ебаки-монстры в других рассказах – они выдуманные и с ними никогда никто не встретится, а в «Третьем фокусе» описана жизнь огромной части населения десятка стран (если не больше, но я по своему опыту только могу говорить). Жизнь и образ мышления. Говнопризма в голове и кривая «логика». С достоверностью вплоть до мелочей. Я читал и покрывался холодным потом от ужаса, потому что вот это – вокруг нас, повсюду. И никуда не деться. Поменять что-то практически невозможно, там непробиваемая стена. Единственная надежда – на следующие поколения, но кто их растит-то…

  Спасибо автору, это было сильно.

  Не расстраивайтесь, что не прошли дальше, здесь просто очень мало людей из вашей ца, тех, кто может уловить все фишечки и оценить по достоинству. На самом деле часть читателей, подозреваю, еще и вашему герою посочувствует, ну, думаю, вы это и так знаете.

• 11. Группа Йети
  2020-11-20 04:14:16
  

  Друг автор, прикольно, не знал. Спасибо!

• 03. Переговорный пункт
  2020-11-19 22:27:15
  

  Дмитрий, я под нее рассказ писал! А теперь читаю чужие рассказы и в перерывах снова ныряю с головой в игру)

• 11. Группа Йети
  2020-11-19 08:18:09
  

  Ритуал

  Хорошо написано, интересно читать, но слишком простая концовка. Смысл-то понятен, так все плохо, что только некие мутные силы людям и помогут, ни на что другое надежды нет. Но почему-то все время было ощущение, что автор не договаривает и вот-вот случится что-то неожиданное. Тут автор, конечно, не виноват, это я сам себе придумал, оправдывать мои ожидания никто не обязан.

  В описаниях мрачного безысходного русреала, наверное, стоило на другое давить, чтобы выстрелило именно на конкурсе хоррора, где главная задача – напугать читателя? Что здесь должно напугать? Всех очень жалко, особенно бабу Свету и котика. Других эмоций как-то не ощутил.

  Изнутри пахнуло плесенью, гнилью и темнотой.

  Как пахнет темнота?

  с глазами цвета пролитых чернил

  Если чернила пролить, они меняют цвет? Иначе возникает закономерный вопрос – почему именно пролитых-то?

  В целом зашло.

• 11. Группа Йети
  2020-11-19 07:55:41
  

  Не автор, можно вечно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течет вода и как один человек возмущается, что другой человек думает не так, как он.

• 11. Группа Йети
  2020-11-19 00:14:34
  

  1010011010, бросил все остальные распечатки и изменившимся лицом помчался читать этот рассказ, спасибо за наводку!

• 11. Группа Йети
  2020-11-18 21:22:33
  

  Семейный бизнес

  Столько ошибок начинающего автора, что теряюсь, с какой начать перечисление. Повествование от первого лица, но герой знает, как выглядит со стороны. «Взгляд у меня был такой-то, посмотрел я так-то, шагнул сяк-то», и нет, все это он не в зеркале видит, просто знает. Диалоги фальшивые насквозь, наполненные объяснялками для читателей, так неловко было их читать(

  - Мы вместе уже три года. За это время не было и недели без твоих ночных кошмаров. Может уже пора сходить к врачу?

  - Насть, он не поможет. Поверь мне. Эти гребаные сны со мной большую часть жизни. А теперь давай лучше спать.

  Для кого это сообщается? Конечно, для читателей. Вот прямо так – в лоб, нате, получите. Они вместе три года! И Настя не знала, что «гребаные сны» с ним большую часть жизни? Конечно, знала. Он не ей говорит, а нам. Шейм со льдом автору.

  - Паш, ну ты чего? Что плохо в собаках? У меня вот лет в шесть появился барбос, и с тех пор он был мне лучшим другом.

  То есть за эти их три года вместе Настя ни разу не рассказывала про лучшего друга? Очень правдоподобно. Такие вещи рассказываются в парах в первую очередь. Впрочем, у них необычная пара, она про лучшего друга и домашнего любимца не рассказала, а он про родную сестру. Интересно, о чем они вообще разговаривали? Судя по рассказу, постоянно пересказывали друг другу то, что уже и так оба давно знают.

  Автор, кстати, путается в показаниях, то у него герой с Настей три года, то уже два, и постоянно в диалоги вставляется эта инфа: «мы вместе столько-то!», «ты, кстати, не забыл, что мы вместе столько-то?» Делается это максимально топорно. Лютый кринж.

  Одно и то же частенько сообщается по три раза, например, что герой помнил, где находится его старая спальня. Читателя в эту важную информацию ткнут носом – кроме шуток! - трижды! Видимо, чтобы ни в коем случае не забыл. Опытный автор дает такое парой слов и один – один! – раз. Извините за эмоции, у меня очень пригорело, не люблю такое.

  1. Вот ключ от твоей комнаты. Найдешь ее, думаю, сам. Ты там много дольше моего прожил в свое время.

  2. И да, я отлично помню, где она находится, не нужно меня провожать

  3. Дорогу я помнил отлично

  Слушайте, да остановитесь уже, сколько можно!

  Герой описывает некую девушку из толпы в доме:

  Хотя нет, вот ее я очень хорошо знаю.

  От общей массы отделилась молодая девушка, направившись в нашу сторону. Брюнетка невысокого роста. Красивая. Довольно неформальной наружности - выбритый висок, броский макияж.

  И-и-и… она оказывается его родной сестрой, с которой он провел все детство. И в рассказе все еще ведется повествование от первого лица, никакого авторского текста, сплошная точка зрения главного героя.

  Это явно сделано просто для описания девушки читателям – и все. Неопытность автора в такие моменты торчит из текста.

  Ошибки (вплоть до тся/ться и неправильного употребления деепричастного оборота, а-а-а!!!!!), опечатки, невычитанность, полный набор.

  Куча лишних деталей, персонажей и сцен. Сцена с пожиранием "Доширака" для чего нужна? Для еще одной порции ужасных диалогов? Живые люди так не разговаривают!

  Это очень плохой, слабый рассказ со всех сторон.

• 11. Группа Йети
  2020-11-17 22:08:07
  

  Капля принца Руперта

  Лучше всего о рассказе скажет цитата из него же:

  Сложно чувствовать хоть что-то, когда ты стекло!

  И не говорите, вот это прям в точку! Блестяще подмечено!

  Название неудачное. Во-первых, точно должна быть именно «капля»? Не «капли»? У словосочетания «капля такого-то мужика» есть несколько кринжовых смыслов, учитывая, что героиня заразилась от него половым путем, один из этих смыслов как раз подходит… Но по тексту рассказа мужик пользуется как раз каплями, так что сильно подозреваю банальную опечатку, тем более текст не вычитан совершенно, вплоть до пропущенных слов.

  Но даже если взять название «Капли принца Руперта», оно неудачное. Не отражает самый смысл происходящего. Что у нас в центре, в «фокусе» рассказа? Ситуация, болезнь, Башня, а капли – так, инструмент, далеко не самая важная и яркая деталь. И «принц» Руперт – так, жалкое орудие некого злого разума. Не капли и не Руперт у нас самое главное или интересное. Причем если принца еще можно оставить (он сильно нравился героине, он «обманка», то есть большую часть рассказа воспринимается как основной антагонист), то капли ну совсем никуда, ну такая незначительная, неважная деталь…

  Подбор слов вызывает недоумение.

  Для примера:

  Что она не выжжет тебя с лица земли, как неугодную кляксу?

  А кляксы разве выжигают? Кто, на чем, для чего? Бывают угодные кляксы?

  Твой любовник сидел, озаренный ранними сумерками

  Сумерки – это время дня (после захода или до восхода), как может озарить кого-то время дня? Еще сумерки – это полутьма, «озаренный полутьмой» - ну такое, вызывает вопросы.

  Бесчисленные двери, мимо которых вы идете, утопают в плоскости стен и продолжают покрывающий их орнамент. Нужно внимание, чтоб вообще их заметить.

  Утопать – это быть погруженным во что-нибудь, если двери утопают в стенах, то они как раз будут заметны, а здесь явно имелось в виду другое – двери сливаются со стенами и с узором на них, именно поэтому дверей не должно быть видно с первого взгляда.

  Ну и так по всему тексту.

  голос Руперта звучит холодно и отчужденно. Безликим эхо отражается от стен.

  Все чувства притупились до смазанного эхо.

  Возможно, это прозвучит жутко, но слово «эхо» в русском языке склоняется.

  Зачем читателю знать, что некого служителя Башни зовут Бернар? Он больше не появится в рассказе.

  В целом не зашло.

• 17. Группа Чупакабр
  2020-11-16 17:32:57
  

  yarkova, да, и «совет», и попытка угадать пол автора по тексту рассказа вызывают острый испанский стыд.

• 15. Второй тур. Группа Демоны
  2019-11-28 16:41:05
  

  Рэй Грин, у меня от этого рассказа шок был))) Там женщин выставляют прямо клиническими идиотками - много лет летают на своем коскоре, квалифицированные специалистки (ну якобы, так в начале подается), а потом - бах! - не знают, что есть еще один двигатель (!). То есть не знают фактически, как их корабль устроен... Ну как бы... Надо сильно не любить женщин, чтобы реально их считать настолько тупыми, вот правда.

• 15. Второй тур. Группа Демоны
  2019-11-28 16:36:08
  

  Августа Титова, я вообще не понял, за что на вас наехали, я с огромным интересом прочитал весь ваш диалог с автором, спасибо вам большое, что все это написали, у меня от рассказа похожие впечатления были, но как-то совсем не нашлось слов, чтобы их выразить, а ваши комментарии закрыли гештальт)

• 16. Второй тур. Группа Кайдзю
  2019-11-27 18:55:33
  

  Говард НеЛавкрафт, так нет, я и не говорю, что не бывало совсем. Но в рассказе с маловероятным прямо перебор. Оставленная одна девочка (пускай даже одна, хотя смысл-то обрабатывать вторую, когда родители дома и 1) могут услышать; 2) не дадут воспользоваться результатами обработки) + проход между квартирами + странное восприятие двумя разными детьми явно человеческого голоса. Ну одна еще могла поверить в свинью, допустим, но еще и вторая? Ребенок может столько ассоциаций выдать на голос в стене, даже если прямо напирать на то, что это якобы свинья говорит... А тут верили на слово. Ну такое. Нагромождение крайне маловероятных событий. В итоге реакция - однозначное "не верю".

• 15. Второй тур. Группа Демоны
  2019-11-27 18:48:49
  

  автор, да вы жжете, не переставая! Высший класс!

• 15. Второй тур. Группа Демоны
  2019-11-27 17:05:57
  

  Опять на прекрасного Сосисочку кто-то обиделся, что ж ты будешь делать. Люблю реакции в стиле "вам не понравился мой рассказ - вы просто зашоренный". Поржал.

• 16. Второй тур. Группа Кайдзю
  2019-11-27 16:49:40
  

  Харрисон Форд, тут еще надо учитывать вероятность того, что две пары таких родаков будут жить в этой именно квартире, со второй девочкой ведь то же самое происходило. Если вероятность одних таких родителей низкая, но есть, то вот уже вероятность еще одних таких же в той же квартире стремится к нулю. Так что вы абсолютно правы, вся фабула держится на невероятном допущении.

• 03. Переговорный пункт
  2019-11-25 05:52:16
  

  Чупакабра, кэп очевидность подсказывает, что когда реально пофиг, не приходишь сарказмировать под отрицательные отзывы на свою группу.

• 07. Группа Оборотни
  2019-11-20 19:17:28
  

  Диванчик, есть разница между ситуациями «знал бы прикуп, жил бы в Сочи» и «ой, не стану костер тушить, подумаешь, сухая листва, а, что, лес горит? Кто бы мог подумать, что же пошло не так? Жестокие люди, почему вы меня обвиняете, я же не робот! Я не мог предвидеть!» Впрочем, по вашему ответу понятно, что мы просто, эм, очень разные, так что чего тут обсуждать.

• 07. Группа Оборотни
  2019-11-19 22:51:11
  

  Случай у Гусиного озера

  И когда они уже вошли в деревню, Семенов запоздало понял, что же за дело он натворил.

  Серьезно?.. Король слоупоков.

  Мальчик жил себе хорошо, жил, потом увидел бензопилу, включил и убил всех родных и друзей, а потом отпилил себе обе ноги. У мальчика прост не очень хорошо было с планированием, так-то он родных и друзей любил, но не просчитал, что будет, если бензопилой их слегка пораспиливать. Мальчик очень жалел родных, ему было очень больно, он плакал, кричал, страдал, удивлялся, зачем это сделал, и наконец самоубился, чтобы больше не страдать. Всех хомяков и котиков вокруг него тоже убили жестоко и мучительно, потому что все плохо, все умрут, неча расслабляться! Я примерно накинул, как сюжет рассказа выглядит со стороны. Еще напоминает чем-то анекдот про медведя:

  Шел медведь по лесу, видит – машина горит. Сел в нее и сгорел.

  Только анекдот хороший, смешной, а от рассказа тоскливое недоумение остается. Ну и в рассказе не только медведь сгорел, а потом еще и весь лес, все лесные жители. И мораль в том, что все так и продолжат гореть. Потому что наш мир жесток. Очень жесток. Мы знаем, спасибо, кэп. А сказать-то что хотели, автор?

  О том, что герой с диагнозом, предупреждать надо. Тараканы у него размером со слона, забористые глюканы, искаженное восприятие реальности, проблемы в общении, других людей он не слышит совсем. Имени нового друга так и не спросил, все продолжал называть его «скрипучим брюнетом». Никто и никогда не будет называть про себя человека «скрипучим брюнетом» так долго, даже если имени его не знает – найдет какое-нибудь прозвище покороче и попроще.

  Герой неадекватный, больной на голову, омерзительный ксенофоб, у него небольшие проблемки с планированием (ну вот как-то совсем не смог просчитать, что красные придут и вырежут всю деревню – это ведь было не очень очевидно, все люди, все понимают, слегка так просчитался, бедняга, бывает). Да, такие люди много плохого могут натворить, к гадалке не ходи. И? Что дальше?

  Местный Ктулху – лох подзаборный, к нему на проверку этого полудурка привели, а он и не прочухал ничего, все деревню слил. В чем тогда смысл проверки? Капитан очевидность подсказывает, что заявленный чек «пришел без зла/со злом» не должен работать, система давно бы навернулась. Опять же - как деревня так долго смогла существовать, не выбирая ничью сторону, раз буквально первый же показанный конфликт с красными всю ее уничтожил – вместе с бедным Ктулху? Показана абсолютно нежизнеспособная система, но нам впаривают, что она существовала долго и работала. Ох, верю!

  Почему военнопленного взяли с собой в бой с его возможными товарищами? Допустим, показывать дорогу (хотя ведь и без него знали, раньше же приходили туда сами, есть, кого спросить, он им не нужен). Казалось бы, автору просто нужно, чтобы привязанная к герою камера снова оказалась в деревне. Но нет, вот он помер, а камера уже на другом человеке, а потом перепорхнула на птичку.

  Почему военнопленного не только взяли с собой, но даже руки ему не связали? Позволили свободно перемещаться? Тип будь нашим гостем, если вдруг кинешься в разгар боя помогать своим – да ничего, нам не жалко, мы добрые! Он ведь и кинулся в итоге мешать красным воевать, у них, похоже, тоже с планированием не очень дела обстоят…

  Очень неубедительная сюжетная канва – и это мягко говоря.