ИТОГОВЫЙ КОММЕНТАРИЙ ПО ГРУППЕ:

Данная группа, в силу обстоятельств, уже получше первой. Всё-таки первичный отбор прошла. Лично мне здесь встретилось меньше откровенной чернухи, зато упор на некоторые идеи разнообразней. Слог, соответственно, в среднем тоже повыше будет. Уже известен топ, так что особо распинаться незачем. Могу отметить, что в целом он мне импонирует. Доведись мне выбирать десять рассказов — список несильно бы отличался. Хотя на пару-тройку я буду «болеть против», ибо они, несмотря на свои достоинства, по мне не шибко достойны на фоне иных конкурсантов.

Но это исключительно мое мнение. Авторам спасибо за труды и терпение.

ЦЕЛЬНОЕ ЗЕРНО, ДОМАШНЯЯ ЗАКВАСКА, ЗАМЕС ВРУЧНУЮ

Очень хорошо написанный рассказ. Автор владеет как слогом, так и искусство дозировано выдавать информацию, чтобы читатель самостоятельно складывал картинку у себя в голове. Отлично понимаю, почему прошел дальше, хотя я бы сам такое не стал включать в топ. А всему виной слитая концовка. Даже последняя треть, можно сказать. Худо-бедно можно представить план героя аккурат до появления попа на джипе, мол, и сжечь неугодную забегаловку, и вообще. Но мотивы самого батюшки выглядят не просто наивно, а откровенно бредово. Словно надо как-то закончить, а как именно автор не придумал. И это удручает на фоне столь любовно прописанного «переобучения» первой жертвы. Ну вот совершенно провисает динамика, хромает логика и оттого страдает восприятие. Меня хлебом не корми, дай правдоподобную концовку.

ТОВАРНЯК

Тоже неплохой рассказ. Придраться можно было бы к манере изложения (читай: диалог между блоггером и зрителем), но написано настолько ловко, что проглатываешь историю, практически не задумываясь. Понравилась сама идея. Не понравилось то же, что и в «Сиди и смотри»: если явление имеет масштабную и систематическую природу, её надо раскрывать чуть более подробно. Товарняки ходят настолько регулярно, что их замечает сторонний наблюдатель. Но что происходит до загрузки этих составов? Об этом ни слова, а логически представить из имеющихся данных весьма проблематично.

Ну и концовка: я не против таких положительных окончаний истории. Только в данном случае, она как-то не к месту. Я бы предпочел не сражение героя с нечистью, а осознание, что чудище сбежало, а герою надобно об этом доложить (собственно, приоткроется история ловли чудищ для товарняка), а дальше не его заботы. Так всё как-то в лучших голливудских традициях — выхолощено.

Задумка сама по себе неплохая (хоть и отдает вторичностью на фоне всяких братьев Винчестеров и «Людей в черном»). Повторюсь: лично мне не хватило организационного закулисья. Но рад, что рассказ прошел.

ПУСТОТЫ

Очень хороший рассказ. Отличный слог, грамотное умение подавать как действие, так и описание, великолепно выверенная динамика. Автор качественно вплетает в повествование определенные элементы отвращения, что, в отличие от, скажем, «Виртуальной машины», обусловлено повествованием в большей степени, нежели просто перечисление для антуражу. Сюжетная идея, в некотором роде, банальна, но трактовка оригинальна. То есть, наглядный пример того, как даже самую избитую идею можно подать в неизбитом ключе.

Из минусов: сказать, чтоб страшно. Трогательно, цеплятельно, кошерно, но не очень страшно. И тут мог бы возникнуть диссонанс: следовать регламенту и отделять наиболее страшные, или же всё таки наиболее качественные с литературной точки зрения.

Как бы то ни было — автору респект и уважуха, рассказ все равно прошел дальше. И я этому рад. Только вот не думаю, что дальнейшая его судьба позволит победить.

ПАЛАТА

Короткий, не очень толково написанный рассказ. Идея в нем, определенно, есть (пусть и не самая оригинальная), но вот подача подкачала. Просто плохо прописаны характеры. Есть некоторые, как мне кажется, находки, вроде непонятой шутки про первое правило клуба (наглядно демонстрирует разницу в культурном уровне), но в целом такая наспех набросанная заметка. При грамотном подходе развить идею можно в кошерный рассказ, но переписывать придётся почти всё. Самое логичное объяснение, что рассказ писался впопыхах.

ОХОТА (2)

Уже на третьей странице в общих чертах уловил главную авторскую интригу. Правда, в последствие начал сомневаться, но концовка таки убедила в собственной правоте.

Язык, в целом, весьма неплох. Утомляют, правда, излишние описания. Создать динамичное и интересное повествование в такой простой, по сути, истории за счёт одних лишь описаний злоключений героев автору, по моему мнению, не очень удалось. Вдобавок иногда местами меняются фокальные персонажи (если я правильно термин юзаю) — вот повествование идёт от лица девочки, а вдруг она смотрит со стороны, а авторская «камера» переключается на трансляцию ощущений мальчика. Такой прием более чем допустим, но в тексте его следовало бы как-то отделить.

Итоговое впечатление: простенькая история с предсказуемым твистом, которую губят собственные же амбиции стилизации под условно средневековую европейскую сказку. Местами скучно читать за всеми этими описаниями, надо бы подсократить, чтобы динамику не портить, а там глядишь, станет и простой, но весьма читабельной историей. А пока что — ну такое себе.

Автор "После моей смерти" брал вас на пятое. Как говорится, чем мог...