Божедомка

Автор явно умеет писать. Все персонажи получились яркие. Сцена пробуждения в леднике с трупами пробирает по-настоящему. Но финал вышел какой-то странный, как будто прицепленный к рассказу. Я не поняла, что за даты на могиле. Неужели все происходит в 20 веке? Троицкий пожар был вообще в 18 веке. Короче, там, наверное, какая-то загадка для умных читателей, которую я не разгадала.

Метаморфозы

Очень слабый текст. Очень много заезженных штампов: "изрытое морщинами лицо", "ответом послужила тишина", "призрачная надежда разбилась на миллионы осколков". Штампы не всегда плохо, это такой короткий мостик, который позволяет срезать путь и создать нужный образ. Но если этих штампов слишком много, текст становится банальным, в нем теряется индивидуальность.

Неровный стиль. В тексте одновременно, иногда даже в одном предложении, существуют слова из разных регистров. "существа, которое в недавнем прошлом являлось обычным ребенком" - канцелярит. "Лес неустанно пел свою беспечную песню, в котором звучали стрекотание сверчков, чириканье птиц, лёгкий ветер, что запутался в кронах высоких деревьев" - почти поэзия. "Именно подобная картина открылась перед припозднившимися грибниками, что толпились у опушки, не обращая внимания на мужика, что курил у ветхой избы." - вместо относительного прилагательного "который" используется относительное местоимение "что", что является признаком "высокого стиля", немного устаревшего. И тут же существа пытаются "трахнуть друг друга" - просторечие.

Есть речевые ошибки. "волочили свое существование" - влачили. "Дитя напугавшись, забился в угол и зарыдал" - забилось и зарыдало, "дитя" - среднего рода. "Ты нёс бред про древнее проклятие, поверив папуасу" - в Африке нет папуасов, папуасы живут в Папуа.

Проблемы с логикой сюжета тоже есть. Поездка в Африку, тем более в джунгли, обойдется семье в копеечку, и организовать ее за несколько дней нельзя, как минимум, нужно сделать прививки для визы. "Букет психических заболеваний" - это как? Еще и диагностированный за пару дней.

Персонажи плоские, стереотипные. Жена, которая хочет фотки в соц. сетях и не слушает гида. Муж, который, как положено любящему отцу из американского боевика, стреляет, как бог, убивает, не задумываясь.

Рассказ сам неоригинальный, читать его неинтересно. Сквозь нагромождения метафор и плохихи клише еле продерешься. Но идея может быть доработана, при хорошей реализации может получиться интересный рассказ.

Народ против «кровавого» рефери

Хорошо. Рассказ небольшой, а сразу несколько слоев можно обнаружить. Жестокие бои, в которых легко умереть, а людям только это и подавай. Психопат, возбуждающийся от наблюдения за болью и смертью. Жестокость, которая вызывает другую, неизбежную жестокость - казнь, с которой согласен даже казнимый. Болельщики, которые сами не знают, чего хотят, и которые вечно недовольны. И все это гармонично и интересно. Достойный рассказ.

Замыкатель

Дети, которые сталкиваются с ужасами - это всегда вызывает мурашки, особенно если хорошо написано, как здесь. Автору спасибо.

Груда

Написано мастерски. Начинается сразу тревожно, но постепенно напряжение нарастает, по мере того как сдавливаются тела в пещере. Очень яркие образы. Видеть все глазами главного героя помогает почувствовать контраст между его предыдущей жизнью, его надеждами и тем, что с ним стало. Мертвецы, высасывающие воздух - это просто супер. Точно будет в топе.

Хомяк

Зооантиутопия с социальной подоплёкой, ИМХО. На ЧД-22 было нечто подобное, только бал там правили свиньи. Свежо, однако, образно. Изложено тоже неплохо. Было интересно читать, хоть подобный сеттинг для меня неудобоварим. Спасибо автору, что разбавили атмосферу группы. Рассказ, как минимум, запоминающийся.