Уйагалык не верит

Понравилось. Понравилось то, как описан быт жителей севера, как автор виртуозно варьирует этими незнакомыми и странными, но цепляющими словами.

НО! Когда читал, подумал: упоминать туурнгаков нужно пораньше. Иначе как будто бы теряется смысл их упоминания вообще. Просто какое-то необычное словечко, которое в общем-то не особо объясняет суть происходящего.

В топ.

Дисклеймер! Комментарии субъективны и кратки

Боция Дэлиа — что такое «запах жирной земли»? Не очень понятно. “И всё пропахло отчимом», — это же его дом, а как иначе? И девочке, судя по ее размышлениям и речи, скорее 13-14, чем 9, то есть в 13 подростки со всеми пререкаются, мысленно поправляют и тд, а в 9 для них еще существует значимый авторитет взрослых. Еще непонятен смысл рандомных курсивов и слов, поделенных дефисов (тут могу предположить, что так переносы съехали, если нет, тоже не ясен смысл). Еще интересно, почему боция, как автор выбирал? В смысле это просто боция, или был заложен какой-то смысл в выборе вида рыбки? И абзац про смерть Агнеты берет и сворачивает шею повествованию, которое от лица Даши, вообще об этом не знавшей. Хоть бы в слова мамы вставить. И непонятно, какая часть Даши осталась в аквариуме. Глаза? Душа?

Древо жизни — своеобразный язык (в хорошем смысле) и хорошая история с серой моралью

Задуши себя, если сможешь — повеситься — это больно и без страданий?) Сомнительно, конечно. И почему-то герой размышляет о повешение, как о рутине, что может быть таковым при выгорании, например, но тогда он бы меньше эмоционировал дальше. Да и вообще, чего он удумал вешаться? Было бы здорово осветить мотивацию.

Звероцефал — обалдела от фразы «разрешиться от бремени», зависла ненадолго. Потом поняла контекст. Получилась такая чернушная сказка.

Клуб перестроечной чернухи — после фразы «человеком умеренной плешивости и приемлемой пузатости» сразу в топ. Мне немного не хватило про боли гг, чего, откуда, а так хорошая история сумасшедшего

Корзинка — сразу мини-пометка к «по кафелю местного продуктового магазин»: тут кафель вообще не нужен. То есть, продуктовый все себе представляют, а выделенный кафель к описанию ничего не добавляет (треснутый/грязный/холодный/звонкий могли бы характеризовать как обстановку, так и персонажа), и такого по тексту много. Да и в принципе сумбурный текст. Почему молодость и насильственное потомство равны? Почему у героя вместо тотального ахуя пара слезинок? Чего он ребенка оставил на улице, раз уж женщина все равно подчиняется? Почему бабок две было? Это не какой-то обычный магазин, раз продавщица была в курсе? В общем, вопросов больше, чем ответов.

Лесной царь — хотелось бы увидеть более крупной формой, чтобы все-таки раскрылось подробнее происходящее после смерти бабушки.

Мародеры — не хватило сцены с проклятием бабки; и как-то по сравнению с женщиной мужик легко отделался, хотя больше виноват.

Между ног — интересный лор, но как-то поверхностно прошлись по истории, персонажам

Мой друг Стивен Кинг — с первого абзаца чрезмерные обильные пояснения для читателя в духе «привет, мой муж Олег, с которым мы в несчастливом браке 15 лет и которому я изменяю с его братом». И в целом странновато все получилось, хотя причина инвалидности интересная. Но все равно странно.

Она — сразу видно, что автор не имеет не малейшего представления о том, как работает и разговаривает психотерапевт, даже плохой) Как минимум, от одного шрама диагноз не ставится, а бабушка вообще не должна присутствовать, если это не работа с семейными проблемами.

Пешеход — история в духе «Джентельменов». Красочная и стильная. Топ.

Похороны черта — ой, хорошо. Такое в духе «а что если» и весьма удачное. В топ

Слонов не существует — если бы “animal planet” вместе с Дали делали «Атаку титанов». Весь отрывок-пересказ укладывается в «слоны выросли, уронили хоботы и всех засосали»

Смешарики — очень интересный мир рисуется, жалко мало и ничего кроме лора и нет.

Уйагалык не верит — немного скомкано, хотелось бы побольше сцену с приходом шамана

Чавк — ой, хорошо. В аудио-формате будет даже лучше. Правда, теперь интересно, зачем ей эти флаконы, хотелось бы хоть намека. Понимаю, что какая-то лавкрафтовщина, но было бы здорова от автора в рассказе увидеть.

человечки — экспериментальная красота. Перевертыш классического фильма ужаса про залезших хрен пойми куда подростков. Однозначный топ.

Чемодан — написан добротным языком, а мысль про чемодан-кошмары довольно интересная. И вроде как история завершенная, а вроде хочется больше про чемодан, чего и откуда.

Что с нами стало? — эксзистенциальное бытие семьи зомби. Или обычной семьи в метафоре на ни живых, ни мертвых? Довольно занятный кусочек вышел

Она

На мой взгляд, рассказу нужно ещё время, чтобы созреть. Из-за того, что большинство вопросов, которые возникают во время прочтения, остаются без ответа, не складывается цельного впечатления. И это, к сожалению, не тот случай, когда недосказанность добавляет сюжету саспенс.

Также отдельно хотелось бы посоветовать автору разбавить длинные монологи героя еще какими-то действиями или и вовсе разделить их на несколько частей. Думаю, это пойдёт рассказу на пользу.

Пока все в ожидании, давайте уже и я скажу пару слов о том, что запомнилось )

Звероцефал - в целом хорошо написанный текст, легко читается, остается в памяти. Этакая короткая зарисовка из жизни в сельской местности )) А вот интрига подвела. В самом начале она как рожала зверя, так его и родила. Единственный вопрос только, какая у зверя будет голова. Хотя и этот вопрос отпал, когда она встретила волка.

Клуб перестроечной чернухи

Цепляет и заставляет читать дальше. На мой взгляд, финал можно было сделать чуть более масштабным, но тут уже ограничение по знакам, коротыши и все дела. В общем, однозначно ушел в топ.

Человечки

Сперва показалось, что это случайный набор предложений или в читалке какой-то глюк. Пришлось до конца долистать, чтобы понять, в чем прикол. Интересно, держит даже не интригой кто-кого, а желанием понаблюдать за ходом мысли железяки. Ушел в топ.

Слонов не существует

Запомнился своей странной физикой. Что это было? Зачем это было? Что там вообще происходит? Ответов на эти вопросы нет и, как я понимаю, они даже не предполагаются. Не совсем понятно, как подобный сюрреализм ушел вдруг в ужасы. Ничего страшного, напряженного или пугающего нет, но зато идея остается в памяти.

Похороны черта

Порадовали хладнокровием в ситуации полной безысходности. Дерьмища, конечно, в рассказе с головой, но при этом прекрасно раскрыты характеры героев и их эмоции. Даже начинаешь понимать, что чувствовал мертвый отец, о котором всего несколько строк. Ушел в топ

человечки

Стилизация кайфовая, вычитано идеально. Люблю рассказы с немного нестандартным повествованием, сразу интерес просыпается. По материалу же хотелось бы не так скромно.

Рассказ тяготеет к идее шикарного фильма “Хижина” — пародия на слэшеры. Однако если до “Хижины” докопаться в плане пародийной составляющей не до чего, (я, по крайней мере, пытался, и у меня не получилось) то к этому рассказу появляются вопросы.

Сразу скажу, если пародия на какую-то определённую слэшерную серию, я не выкупил на какую, так что буду судить с точки зрения всего жанра.

Прикольно, что гг выдаёт кускам мяса клички-клише и прикольно, что они не соответствуют этим кличкам. Здесь можно провести аналогию между гг и трэш-обзорщиками / фанатами слэшеров: ты в сотый раз видишь одно и то же, и уже начинаешь выдавать кликухи на интуитивном уровне, подгоняя новых персонажей под старый шаблон.

Понравились окр-шные штуки гг. Они хорошо связаны с его роботизированной натурой, и о его подсчётах касаемо жертв читать крайне интересно. Но вот эта тема недоразвита.

Моё мнение — окр-шность гг можно было усугубить. Можно было убрать “мастера” нахрен и оставить только робота, который любит делать всё идеально: чтобы всё развивалось в том порядке, который он хочет. И тогда гг можно было бы сравнить со сценаристами успешных слэшеров, которые клепают одно и то же из года в год и при этом делают это скрупулёзно, красиво. Но что-то идёт не так. Вот этот побежал не туда, вот эта умерла не так — и тп. И у гг начинает ехать крыша. И тогда можно было бы подвести к тому, что гг сам себя убивает — намеренно ли, либо у него случается перегруз системы или что-то в этом роде.

Но у уже написанного рассказа концовка другая. Побеждает Скромница. А вот касаемо слэшеров... Победа Скромницы — это ведь тоже жанровое клише. Далеко не всегда работающее, но всё-таки. Так что никакого выхода из парадигмы рассказ предоставить не способен. Хотя не знаю, была ли у него вообще такая цель.

Ну короче. Рассказ зацепил. Проблема показана, и показана она офигенно. Но никак не раскрыта, из-за чего выдаётся намного меньше того, чего могло бы выдаться.

P. S. Будет забавно, если автор в сторону и не думал, но я читатель, я так вижу.

Что с нами стало?

Интересный рассказ. Атмосфера нагнетается неплохо, но с исключениями. Авторский язык хорош, но с исключениями. Концовка и названия очень хороши, без исключений.

Касаемо недоделок (недоделок для меня). Рассказ — вирд, а на такое количество знаков надо, чтобы он был вирдом постоянно. Из нормального в ненормальное, да так, чтобы и герой это осознавал — слишком много знаков надо, чтобы этот приём работал. Но автор всё равно в начале добавляет от лица гг, что жена то ли в саване, то ли в халате, что еда слабо похожа на еду, и гг думает, что ему мерещится... Зачем? Пускай сразу будет сумбурно и непонятно, и без мешающих реакций гг на это — и динамика не будет провисать, и знаков будет больше сэкономлено.

По поводу знаков и по поводу динамики вторая претензия:

— .... — сказал он с усмешкой, хотя на самом деле ничего смешного тут не видел (это не из текста, это для примера).

Автор, я и так вижу, что главному герою всё равно, что ему жена ответит, я и так вижу, что его жена не испытывает никаких чувств. Персонажи буквально говорят сами за себя, так что эти пояснения, конечно, не начинают бесить, но было бы, на мой вкус, намного лучше без них.

Сыплющийся главный герой — предсказуемо, и хорошо, что автор это как бы впроброс кидает. Ползающий на четвереньках сын, мёртвая жена — прикольно. Иногда кажется, что с метафоричностью и философичностью перегибы, но рассказ, в целом, зацепил.

Пешеход

Опять выдвину теорию, что писал профи. По стилю, подаче и сюжету напомнило Лансдейла, а отдельные рассказы Лансдейла я обожаю. Этот похож на “Ночь, когда они пропустили ужастик”: пипец может произойти как, когда и почему угодно. В этом плане не хватило, разве что, трэшака в конце и смерти главного героя, чтобы совсем по канону было, но и без этого рассказ бодрый и весёлый.

Стилёво текст самому себе не противоречит, вычитка отличная, главный герой зацепил. Радует, что отзывами рассказ не обделён.

Она

Про сюжет ничего говорить не буду — он предсказуем и, конечно, не пугает. Самая большая проблема в том, что автор пишет о том, в чём плохо разбирается, из-за чего к тексту ну просто нулевое доверие. Несколько примеров.

“... у меня огромный стаж, я сумею вам помочь”. Если психотерапевт начинает с вами диалог со слов “у меня огромный стаж”, ищите нового.

“... это дело рук человеческих, а не призрака”. Да ни один психотерапевт не будет сходу переубеждать своего пациента в том, что “это так, а не так”. Тем более, что, как окажется секундой позже, пациент и не называл никогда Её призраком. То есть психотерапевт просто снихрена употребил это слово. Вы в ларьках ваших психотерапевтов заряжаете что ли?

“Неужели это его так кто-то из них?” — это не психотерапевт, а мудила гороховый. Ты при пациенте используешь такую фразу, которой сразу даёшь понять, что его случай для тебя уникальный. Про какой вообще комфорт при диалоге между врачом и пациентом после этого может идти речь?

“— Скажите, Алексей, ваша бабушка права? Вы до сих пор не можете отойти от этой трагедии? Может, быть вам кажется, что если бы вы их больше любили, то с ними бы ничего не случилось? Или считаете, что не должны были пускать в тот роковой вечер папу за руль? Откройтесь, Алексей! Это не школа, не университет, не та работа, с которой вас выгнали. Здесь никто не будет над вами смеяться!”.

Ты остановишь сегодня поток своих вопросов когда-нибудь? Дай ему ответить хотя бы на что-то. Откройтесь Алексей? Ты бредишь что ли? Ты задаёшь своему пациенту миллиард вопросов, психологически давишь на него, уничтожаешь даже намёки на то, что ему будет комфортно в диалоге с тобой. Жёваный крот этой психотерапии.

“Помощь ему необходима, конечно. Но в целом ваш внук здоров”. Обращайся к своему пациенту, когда говоришь о нём. Ты не бабке, а пациенту своему диагноз выносишь. Не говорить об участвующих в диалоге людях в третьем лице — это база не то что психотерапии, а просто стандартных правил вежливости.

“... Тяжело это объяснить без специальных терминов и такому пожилому человеку...”. Да ты ещё обоссы её. Ну серьёзно. Он ведь прямым текстом говорит своему собеседнику, что тот слишком дремучий для того, чтобы понять смысл диалога. Это уже не психотерапевт и даже не Тайлер Дёрдан. Это Яша с соседнего подъезда, убеждённый в том, что Пахан, которому он затирает про устройство мироздания, слишком туп для понимания его философии.

Я думаю, этих примеров достаточно.

Между ног

Вот я уже говорил, что хоррор и комедия во многом соседствуют друг с другом. И иногда очень сложно выдержать баланс. Здесь автор постарался сыграть на этом, но, на мой вкус, у него не получилось. Хотя попытка была, это плюс.

Написано ненапряжно и с хорошей вычиткой. Читать интересно, пусть и местами кринжово — самую малость. Вот самый первый монолог главного героя вообще не тянет для меня на монолог школьника. Выбор фраз, расстановка акцентов — не поверилось, что школьник так думает. И такие моменты ещё несколько раз встречались. Хорошо, что не много. Во многих моментах, где я, кажется, должен был бояться, было ржомбно. Из-за чего рассказ очень даже тянет на чёрную комедию, но не на хоррор. Впрочем, в первом раунде я уже голосовал за “Белую пену”, которую тоже считаю чёрной комедией, так что в этом плане для меня главное, как написан рассказ. А написан он нормально.

Слонов не существует

Красивый, пусть и не идеальный рассказ. Иногда язык просто прекрасный, иногда приходилось по нескольку раз перечитывать одно и то же предложение, чтобы понять его смысл. Но в целом к рассказу придираться не особо хочется — он интересно и поэтично раскрыл задуманную идею на нужное количество знаков. Образы Дали, смешанные с вайбом Лавкрафтовских Левиафанов и мелкие люди, старающиеся не обращать внимание на бездну, в которую они проваливаются. Мне зашло.

Уйагалык не верит

Недавно узнал, что русхоррор про шаманов Крайнего Севера вполне популярен.

Лично у меня претензия к рассказу одна - недостаточно интересная история. Четкое ощущение, что декорациям и, скажем так, национальному колориту уделено было куда больше внимания, чем, собственно, сюжету. Но это вкусовщина, конечно.

Не топ.

Она

Местами тяжеловесно. Первое же предложение звучит так: "Дизайнер постарался – в хорошо меблированной комнате всё было направлено на создание так необходимого посетителям психотерапевта, чтобы раскрыться, уюта".

Есть вопросы и по сюжету. Странно, что бабушка никак не отреагировала на шрамы. Неясно, по какому принципу нечисть выбрала новую жертву. А вот нервный чувачок показался вполне убедительным.

Мимо топа, увы.

Что с нами стало?

Почему-то вспомнился Хармс. В этот раз абсурдное сильно довлеет над ужасным. Да и сам абсурд скучноватый. Ну умерла и умерла. Ну встал на четвереньки и встал. Что там в бумажке - неинтересно.

Не топ, хотя атмосфера приятная.

Пешеход

Иногда включаешь какой-нибудь морализаторский ужастик - и диву даешься, какие горести выпадают на долю героя за самые незначительные прегрешения. Скоро за неправильную парковку лично Джон Крамер будет карать. Или такое уже было?

В общем, тут у нас похожий случай. Посигналил, не пропустил пешехода - будь добр, расплачивайся. Как-то жестко, даже с учетом того, что ГГ - не самый приятный тип. Самому наказанию, на мой взгляд, не хватило злой иронии или оригинальности.

Рассказ оставил равнодушным, короче. Извините.