Виктор Точинов

Дата регистрации: 2018-06-27 08:57:11

Ник: Виктор Точинов

Комментариев: 20

Я в социальных сетях

Комментарии

• 22. Полуфинал
  2022-12-15 01:41:59
  

  и еще 10 раз запостите это Не вопрос, поговорим лицом к лицу. Возможно, давно стоило это сделать. На ССФ? Или раньше?

• 22. Полуфинал
  2022-12-15 01:37:05
  

  Белкинский, поясню: и моё давнее письмо, и нынешний развернутый комментарий к нему касались отнюдь не всего русхоррора, а только и исключительно конкурса "Чертова дюжина".

• 22. Полуфинал
  2022-12-14 19:46:32
  

  и еще 10 раз запостите это, Извинения приняты. Со своей стороны извиняюсь за "шавку", "мразь" и "конченого мудака", написаны они сгоряча, на эмоциях, вызванных ложью... пардон, ошибкой.

  Но вот вопрос: как назвать человека, который пишет, что есть достоверные факты, и на просьбу эти факты предъявить, быстренько сливается: ошибся, дескать. Есть один подходящий термин, да.

  Мое участие/неучастие в ЧД после ухода из судей обсуждать смысла нет, это не криминал, конкурс открытый и в его черный список я не попадал, мог хоть каждый заход участвовать, в отличие от того времени, когда судил.

  Но ведь в мой адрес прозвучала еще одна ложь: мол, это я размещаю здесь копии давнего письма. Я не стал на ней останавливаться, у меня нет возможности доказать, что я не верблюд. Теперь остановлюсь. Имеются достоверные факты, доказывающие, что это делал я? Предъявите их в студию.

• 03. Переговорный пункт
  2022-12-14 13:02:52
  

  Юрка, да. И я о том же. Я судил КАЖДЫЙ заход ДО написания письма. Эта мразь утверждает, что я участвовал как автор ДО публикации письма. Т.е. будучи судьей. Что не так?

• 22. Полуфинал
  2022-12-14 12:59:21
  

  Чувствую, надо высказаться по поводу моего давнего открытого письма, которое в последнее время стали активно цитировать на ЧД. Кто цитирует, можно догадаться: авторы, отсеявшиеся в 1м или 2м туре.

  Я не отказываюсь от тезисов того письма. Не дезавуирую его, не запрещаю репостить, коли уж лежит в открытом доступе в архивах ЧД.

  Но.

  Сейчас я такое письмо не написал бы. Ибо ситуация в корне изменилась.

  Судите сами.

  В жюри сидит не только Костюкевич, которому это по правилам полагается. Там же еще и Кожин, победитель первой ЧД, и Подольский, весьма сильный игрок, вышедший в один из финалов аж с тремя рассказами. Сидят, будут судить, дорогу молодым не закрывают.

  Ольга Рэйн, двукратная победительница ЧД, не участвует. Еще два победителя, Провоторов и Мордас, — вообще, похоже, забили на это дело.

  Гелприн, упоминавшийся в письме, не участвует, как еще ряд сильных игроков (Кузнецова, например, или Абрамович, или Гонтарь).

  Ну и кто же в таком случае вам, молодые и дерзкие, закрывает дорогу в финал?

  Матюхин и Кабир?

  Согласен, конкуренты они те еще. Но это два места в финале, или три, или максимум четыре, если каждый выйдет с парой рассказов. Остается еще девять вакансий.

  Громов, Дедов, Погуляй?

  Так они, извините, далеко не в каждый финал прорубались, часто отсеивались на ранних стадиях.

  Щетинина, Газизов, Ветловская?

  Да, очень сильные авторы. Но не совсем попадают в формат, и зачастую остаются без финала, а победить могут, только если звезды сойдутся в крайне редкой комбинации.

  Вывод: то, за что я ратовал в давнем письме, произошло. Шансы на финал у новичков весьма выросли за минувшие пять лет. Но плохим танцорам всегда что-то мешает...

• 03. Переговорный пункт
  2022-12-14 11:06:32
  

  и еще 10 раз запостите это

  Брешешь, шавка анонимная.

  Достоверный факт состоит в том, что до публикации этого письма, и во время публикации я участвовал в ЧД (в каждой, начиная с самой первой). Но в качестве судьи финала. Проверяется этот факт просто, достаточно просмотреть разделы «Судьи» в архиве конкурсов.

  А теперь предъяви-ка свой «достоверный факт», свидельствующий, что я и судил, и одновременно участвовал как автор. Проверяемый факт, не тупые домыслы. Не предъявишь — ты пиздабол и мудак конченый.

• 33. Финал
  2020-12-25 19:50:03
  

  Вустричный бог

  Рассказ, в котором не к чему придраться. Если его и вправду написала Елена Витальевна, как тут угадывали, то прогресс сравнительно с «Кукуевым» налицо. Нет неудачных повторяющихся метафор, косяки в исторической матчасти не замечены. А тем, кто говорит: легковесная, дескать, безделка, — тем неплохо бы вспомнить, с чем победил Кабир два года назад (это не в упрек Максиму, свою победу он заслужил, и даже раньше, по-хорошему побеждать должны были уже его «Черви»).

  Грация

  Соглашусь с критиками рассказа: да, предсказуемо. Да, технологично, и не всегда технология срабатывает: флешбек о детстве Сары, явно призванный вызвать читательское сочувствие, отнюдь не со всеми читателями срабатывает. Ну какое нафиг сочувствие к жиробаске, которая жрёт, жрёт, жрёт, жрёт и не может остановиться?

  Но если [s]принять или закинуться [/s] взглянуть на дело шире, с онтологических, так сказать, позиций, то рассказ заиграет новыми красками. Тут ведь у нас противостояние — и не простое, а с диалектическим единением! — Плоти и Духа. Или Творца и косной материи. И пока они были на одном уровне, всё было ничего, но как только Плоть возвысилась над Духом, в самом прямом смысле оказалась выше его, — тут-то груда сала и рухнула, и раздавила Творца и художника. Да и поделом ему, маньяку.

  Еще можно тут усмотреть инверсию с классикой, со «Свадебной вазой» — там очеловечивают свиней, а тут человека освинячили... хм... в общем, превратили в жруще-сруще-жиреющее существо.

  Дефекты

  Очень крепкий и добротный жанровый рассказ. Не без косяков, но на них уже автору указывали, незачем повторяться.

  Знамения и чудеса

  К истхоррору я предвзят. Не могу оценивать объективно. Да и читать спокойно не могу, ржать начинаю. Здесь заржал, когда поймали «вора» за покражей чугунка щей. И сам он потом гордо: вор я! Тут даже гуглить советовать бесполезно, поди знай, что в гугл вбивать, значения каких слов с 15 века кардинально изменились... Тут надо знать исторический контекст не на уровне Вики. (Но если правы «угадайщики», то в сравнении с невнятным «Секретарем» этот рассказ просто конфетка).

  Конфетный король

  «Кто хочет много сладкого, тому дорога к Горькому», — пел когда-то Башлачев.

  Ругать не буду (хотя есть за что). Хвалить тоже. Приятно видеть новые лица среди хорошо знакомых финалистов. Автор заинтересовал, буду приглядывать за его творчеством.

  Курьи ножки

  Идеальный жанровый рассказ. Скорострельный финал можно списать на 40 т. з. объема.

  Лучший погонщик

  Согласен с теми, кому зашло: написано сильно.

  Согласен с их оппонентами: косяков слишком уж много. Самых разных, от истматчасти до словесной неряшливости.

  Основная идея не понравилась. Долго думал: а вот как своей болью можно управлять мертвяками? В чем тут смысл и цимес? Так ничего и не понял... Может, это я неправильный, а не рассказ.

  Мальчик-Обжора

  Гладко. Хорошо. Скучно. Сто раз читано. В сборник бы взял.

  Мать-гора

  Уже писал, лень повторяться. Весьма зачётная попытка написать хоррор, используя средства боллитры (в отличие от достопамятного рассказа «Ю», где попытка слить всё в один флакон завершилась плачевно).

  Полуденные тени

  Африка и Легион от меня далеки, так что к матчасти претензий ноль, создается полное впечатление, что автор ее изучил на ять. Разве только смутили шкуры енотов на местном базаре. С чего бы они там? Енот занимал свое место в фольклоре американски негров, если верить Дж. Харрису, а в Африке не водится и не вселяли его туда.

  А вот к композиции есть вопросы. Те же, что возникли к "Рябиновой ночи". Легионеры влетели в неведомую хню, пошло мочилово, всех читателей разбирает интерес, что будет дальше и чем все кончится, а автор выдает поток флешбеков о том, как ГГ сюда попал... Да ясно же, что попал, раз он здесь... дальше-то что?

  Так мало того, начинаются флешбеки второго уровня: в главках "раньше" ГГ вспоминает "еще раньше" — Париж и Валери.

  Валери, на мой взгляд, слишком много. Читатели давно поняли: девица баловалась сатанизмом и вовлекла ГГ в ритуалы. Это все, что о ней стоит знать, ибо в действии напрямую она не участвует, но автор продолжает и продолжает повторять эту инфу о ней на разные лады...

  Рутина

  По форме претензий нет, язык идеально соответствует содержанию. Нашел несколько косяков типа "Следующая записать в блокноте: проснулся ночью и обнаружил". Перечислять все не буду, автор сам увидит, перечитав.

  Сюжет мне зашел, но я ЦА этого рассказа, люблю истории о развивающемся безумии. Буквализация метафор о рутине — очень неплохая придумка, на мой вкус.

  Не понравилось вот что: а где была дочка-то, пока ее папа лежал заскотченным? Как бы сказано, что никого у них в городе нет, никаких родственников, кому можно оставить ребенка. Детдом? Приемник-распределитель? Пленница в родительской квартире? Не понять... Можно не отвечать читателям на этот вопрос, ГГ-повествователь ответ узнать не может, неоткуда ему, — но он об этом: где дочь и что с ней? — вообще не вспоминает и не задумывается до появления педофила со свертком, а должен бы.

  И еще. С трудом верится, что этот Глеб запросто перемещал по городу двух обездвиженных пленников, плюс труп, плюс девочку запакованную, — и не спалился. Есть, конечно, вероятность не засветиться, но крохотная... Проще, имхо, было звукоизолировать квартиру ГГ и перевезти туда лишь Ольгу, меньше палева.

  Черный человек

  Извините, автор. Ничего не могу сказать. Прочитал давно, на ранних этапах. И ничего не помню. Кроме ощущения скуки при чтении.

  Это случилось в Головкино

  Даже не вспомнить, когда чтение рассказа с ЧД доставляло такое читательское удовольствие... Автору респект и удачи.

• 32. Полуфинал
  2020-12-13 22:43:01
  

  Рассказ [b]С икоркой[/b] вызывает двойственные чувства.

  Можно выкатить очень длинную простыню претензий к тексту: попрекнуть автора небрежностями стиля и ошибками словоупотребления, отсутствием логики в происходящем, странной мотивацией действий и ГГ, и второстепенных персонажей. (Нет, вот задумайтесь: ГГ ценой большого риска и даже ценой своей жизни, как выяснится, раздобыл архидефицитную панацею для смертельно больной дочери. И кому же он доверил использовать единственный шанс? А вот кому: конченной алкоголичке. Хотя вроде бы человек опытный и жизнью битый, должен понимать, что алкоголикам и наркошам в таких делах верить опасно.) Неумение описать картинку так, чтобы вставала перед глазами, тоже можно поставить автору в вину.

  Можно.

  Но не буду.

  Странное дело: многочисленные косяки рассказ ничуть не портят, впечатление он производит чрезвычайно сильное. Более того, все ошибки не просто не портят дело, они работают на результат: на осознание читателем дикой сюрности всего описанного. Кто-то здесь высказался в том смысле, что рассказ напоминает бредовый сон, торопливо записанный поутру. Точнее не скажешь. Глупо требовать от сновидения логики в поступках персонажей сна или достоверности пригрезившегося антуража.

  Проблема в другом: а насколько автор понимал, что делает? Насколько осознанно допустил все косяки, идеально сработавшие на конечный результат? Если все произошло случайно (ну, звезды так сошлись), то рассказ останется единичным успехом автора, повторить его едва ли удастся. Если же все сделано осознанно и целенаправленно, то у нас появился автор, которого мне будет очень интересно читать.

• 28. Колония Мегалодонов
  2020-12-07 01:29:58
  

  Calavera, печально на самом деле. Вроде бы тут символьный ряд считывается на раз (первый слой, по крайней мере), а для непонятливых, для не привыкших ловить смыслы автор вбил флешбек о детстве Кайсарова, где все разжевал до состояния манной каши, ну вот прямо на пальцах растолковал, зачем и почему Кайсаров залезает в эту дыру в Матери-Горе... Ан нет, все видят только дедушку Бажова, а другого дедушку, австрийского, в упор не замечают... Хотя наверняка в большинстве своем слышали об Эдиповом комплексе и всём таком прочем... Не та здесь ЦА, не для этого рассказа.

  Но хотя бы одного преданного читателя автор тут обрел, да :)

• 28. Колония Мегалодонов
  2020-12-06 03:48:29
  

  [b]Мать-гора[/b]

  Отличный рассказ. Играет в той же лиге, что и «Вустричный бог» (пожалуй, и «Перепись в Уммари» там же).

  Те, кто ругал за незавершенность, за оборванность на полуслове, — те, возможно, не поняли, про что нам рассказали. Тут ведь не про подземную хтонь и ее козни...

  Рассказ о Кайсарове. И сказано о нем всё, что нужно. Зачёт.

  ПС К сведению хейтеров: да, у меня есть инсайды об авторстве ряда рассказов, но публично о них не говорю, отправляю отзывы в личку. Кто автор «Мать-горы», не знаю.

• 31. Колония Гигантозавров
  2020-12-03 15:20:21
  

  Интересно

  Ты, аноним, видать, из обиженок. Видать, прилетало твоему рассказу от меня на орехи. Не для тебя (что за интерес с анонимами общаться), а для всех скажу: я авторов не хвалю и не ругаю, хоть они там протеже, хоть они там в неглиже. Я всё по текстам как-то... Мне не западло даже рассказ Гелприна похвалить, если вдруг хорошо напишет. Или рассказ Оли Рэйн либо Макса Кабира разнести в пух и прах, если слажают, хотя обоих люблю нежно.

  На сем общение с анонимами завершаю, их слишком много, а жизнь коротка.

• 31. Колония Гигантозавров
  2020-12-03 09:08:39
  

  [b]Это случилось в Головкино[/b]

  Отличный рассказ. Не часто встретишь такие на Дюжине, штучная работа. Автор умеет, еще как умеет.

  Просмотрел (по диагонали, на отзывы ориентируясь) все четыре группы третьего тура, хороших рассказов много, но этот, на мой вкус, лидирует с отрывом.

• 14. Маски долой
  2018-12-26 19:09:21
  

  [b]О «Забытом письме» и альтернативной реальности[/b]

  Даже удивительно, как некоторые мэтры и корифеи не умеют проигрывать.

  Придумывают некий альтернативный мир, где их рассказы «травят» и «мочат» злобные заговорщики.

  Поскольку в число «заговорщиков» поневоле попал и я, слегка дополню эту альтернативную картинку:

  Заговор был гораздо шире. В нем участвовали и члены жюри. Например, судья Александр Прокопович, поставивший «Письмо» на последнее место. Я ведь и с ним прекрасно знаком (гораздо прекраснее, чем с Ларисой «Мамзель» Львовой, которую даже не видел). Судья Роман Бубнов тоже без колебаний примкнул заговору (тоже присудил последнее место). С ним, правда, я не знаком, так познакомиться для такого дела в альтернативном мире недолго. А еще в заговоре участвовал...

  Хотя нет, гораздо быстрее назвать тех судей, кто не участвовал в «заговоре», кто отвел «Письму» место в верхней половине таблицы. Их трое (8, 11 и 11 баллов). Кто же эти принципиальные и неподкупные люди? А это:

  — Артем Агеев, главный редактор вебзина, принадлежащего автору «Письма»;

  — Дарья Бобылева и Виктор Глебов, писатели, чьи сольники недавно издал автор «Письма» в серии ССК.

  Бинго!

  Вот теперь картина альтернативного мира полная и исчерпывающая.

  Хорошо, что существует этот мир лишь в отдельно взятой голове. А мы живем в реальном, где плохой рассказ — всего лишь плохой рассказ, и мнение о том, что он плох, — всего лишь мнение.

  На этом всё. Что бы там дальше ни измыслил обиженный автор, какие бы еще козни ни вскрыл, отвечать не буду. Мое участие в ЧД-2018 завершено.

• 32. Итоги
  2018-12-26 10:53:21
  

  анон, да, 3е место Куйвы меня удивило, в моем личном топе рассказ был на 6-7 местах. При этом судейский антитоп (нижняя частьт аблицы) с моим в общем совпадает, разве что Скворцы могли б взлететь немного выше.

• 32. Итоги
  2018-12-26 10:13:28
  

  Halter, о чем я и твердил -- в 3м туре ТС не нужны. "Крысобой" набрал в полуфинале 4 балла (!) у авторов и был затащен в финал исключительно Темными. "Ушлепище" и "Дикие" -- оба, на мой взгляд, сильнее "Крысобоя" -- взяли у авторов по 10 баллов. И остались за бортом.

  Впрочем, уже мало смысла это обсуждать, теперь все поменяется: прежние орги уходят, а как будет новая метла мести, только время покажет

• 14. Маски долой
  2018-12-26 08:08:19
  

  анон, в "десятку"! В моем случае примерно так и было. Рассказ меня настолько не впечатлил, что я даже его не дочитал (имел право, оценивать не надо было), о чем честно написал коротенький, на две строчки, отзыв. Дочитать заставил именно неумеренно хвалебный отзыв "едока"и последовавший проктологический срач. Сразу мнение не выложил, и не стал бы, если бы рассказ не пробился в полуфинал. Но он пробился и я выложил. Под своим, что характерно, именем. И ни с кем не сговариваясь. Да и в чем смысл кому-то сговариваться, не зная автора, и топить непонятно чей текст? Я автора не знал, даже догадок не имел. Хотя чужая догадка насчет Ангелова казалась обоснованной именно из-за "едока", крайне напоминавшего ангеловские клоны, -- но лишь казалась, сам я у Ангелова ни строчки не прочел, чтобы делать выводы.

  Вот и вся история с моей т.з.

• 29. Финал. Отзывы Романа Бубнова
  2018-12-25 22:05:11
  

  Явная путаница с названиями рассказов. Отзыв на "Среди теней" относится к "Скворцам"

• 14. Маски долой
  2018-12-25 21:52:42
  

  Парфенов М. С., воля ваша-с... :) :)

• 14. Маски долой
  2018-12-25 21:37:55
  

  Парфенов М. С., мне представляется, что эти темы -- о моих малотиражках, о мэтристости и т.п. -- никак к конкурсу ЧД не относятся. Предлагаю перенести их в личку.

  О рассказе "Забытое письмо" готов поговорить и здесь, но не стоит вплетать в этот разговор и в_огороде_бузину, и киевского дядьку.

• 14. Маски долой
  2018-12-25 21:01:42
  

  Парфенов М. С., мочили, факт.

  Более того, похоже, что и судейское жюри вступило в ряды этих мерзких заговорщиков и тоже мочило рассказ...

  Хотя есть более простое объяснение: текст, мягко говоря, не самый удачный. И мнения о нем совпали. Без всяких сговоров и заговоров.