DARKER

онлайн журнал ужасов и мистики


19. Третий тур. Полуфинал

Большута

В главных ролях

Варина вера

Вдоль села Кукуева

Вешки

Виртуальная машина

Всё и даже больше

Гнездо из скорлупы

Дела семейные

Дорогой Геннадий Модестович

Загон

Загробье

Зуборезы

Красный Спас

Куриная Голова

Медовое

Младенец Сидоров

Многоколенчатый

Неспящий

Никодим

Новые горизонты

Под прахом

Поющие в гробу

Пробуждение

Пустоты

Родительстан

Сверлящие

Свинья в стене

Секретарь

Сиди и смотри

Сутки через двое

Товарняк

Три правила Сорок Сорок

Тринадцатая дивизия

Убить Упыря

Фантомы

Цельное зерно, домашняя закваска, замес вручную

Чёрная ночь за окном

Чернокнижник

Шуга

Тринадцать лучших рассказов проходят в финал.

Для удобства навигации по комментариям используйте поиск по словам (Ctrl+F), придерживайтесь принципа «1 отзыв = 1 комментарий», все отзывы оставляйте комментариями первого уровня.

ВАЖНО. Не забывайте про анонимность. Ответы критикам должны быть только под маской «гостя». В качестве имени желательно использовать варианты «Автор» или «Название вашего рассказа». Ни в коем случае нельзя отвечать под именем, под которым вы комментируете на каких-либо еще сайтах. За нарушение правила анонимности — немедленное снятие с конкурса.

Всем удачи!

Комментариев: 829 RSS

Оставьте комментарий!
  • Анон
  • Юзер

Войдите на сайт, если Вы уже зарегистрированы, или пройдите регистрацию-подписку на "DARKER", чтобы оставлять комментарии без модерации.

Вы можете войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте.

(обязательно)

  • 1 Парфенов М. С. 22-12-2019 21:47

    Некое ИТОГО по прочитанным полуфиналистам из тех, что в финал не вышли. С точки зрения того, могли ли быть тексты в финале, могли ли быть опубликованы где-либо и т.п..

    1 группа. Тексты, вполне достойные финала (в некоторых случаях понятно, почему не прошли, но по литературному уровню все они сильнее ряда финалистов):

    Варина вера

    Виртуальная машина

    Всё и даже больше

    Никодим

    Три правила Сорок Сорок

    Сутки через двое

    2 группа. Тексты недурные, публикации возможны, но каждому требуется "допил" в той или иной мере:

    Красный Спас

    Гнездо из скорлупы

    Дела семейные

    Чернокнижник

    Сиди и смотри

    Родительстан

    Сверлящие

    Загон

    Младенец Сидоров

    Все ИМХО, разумеется.

    Учитываю...
    • 2 Автор Дел семейных 23-12-2019 20:21

      Парфенов М. С., спасибо за отзыв! Буду допиливать.

      Учитываю...
    • 3 Анон 23-12-2019 22:20

      Парфенов М. С., 1-ю группу запомните, что-то будете рассматривать?

      Учитываю...
  • 5 Парфенов М. С. 22-12-2019 21:31

    ЧЕРНАЯ НОЧЬ ЗА ОКНОМ

    Гм. Бессмысленный (то бишь я смысла не обнаружил) набор быстротечных однообразных боевых сцен, множество незапоминающихся персонажей, куча ненужных и неважных деталей... Такое ощущение, будто роман в виде краткого пересказа впихнули в объемы рассказа. Хоррора кот наплакал и тот, что есть, очень плохонький. В общем, по всем статья мимо.

    Учитываю...
  • 6 Парфенов М. С. 22-12-2019 20:24

    ЧЕРНОКНИЖНИК

    Название-спойлер, конечно, портит всю малину. Ну а в целом рассказ достаточно неплохой. Придраться есть к чему, но по мелочи.

    Учитываю...
  • 7 Парфенов М. С. 21-12-2019 18:32

    ТРИНАДЦАТАЯ ДИВИЗИЯ

    Гым. Тот случай, когда рассказ наводит мнительного читателя на всякие нехорошие мысли об авторе. Хотя если присмотреться, то вроде как и не придерешься - такого, чтоб автор прямо лил негатив на красных и/или евреев, в тексте нет. Т.е. да, красные - кровавые, но автор не говорит, что белые лучше. Да, евреи тут злодеи, но автор не говорит, что злодеи только евреи и что это их, так сказать, национальное. А вот ощущение, что автор юдофоб и антикоммунист, один хрен - остается. Даже не стану думать, почему так, мне что то, что другое одинаково противно.

    Что касается самой истории, то у нее нет конца. Не в смысле "открытый финал" и все такое, а в смысле, что вел автор, вел своего героя, а так никуда и не привел. Стилистически вроде как более-менее, но в тоже время сильно не хватает "мяса" словесного рассказу.

    Учитываю...
    • 8 Deathcrafter 22-12-2019 10:37

      Парфенов М. С., если вспомнить мой рассказ "Сегодня Б-г забыл за Одессу", который был в финале ЧД-17, то все "нехорошие мысли об авторе" развеются =) Там с точностью до наоборот: евреи и красные — хорошие ребята, а погромщики и белые — не очень. И журили тогда за обратное: дескать, белых очерняю. Я никогда не скрывал и даже часто говорю о том, что я скорее левых взглядов.

      Так что рассказ иногда только рассказ, личность автора не отражает. Зато личность военного корреспондента, затесавшегося в ряды первой конной, — запросто! )))

      Учитываю...
      • 9 Парфенов М. С. 22-12-2019 10:39

        Deathcrafter, ага, была мысль о том, что это тексты от одного автора.

        Учитываю...
    • 10 Передонов 22-12-2019 19:11

      Парфенов М. С.: [ощущение, что автор юдофоб]

      Хм, а у меня от этого рассказа противоположное ощущение: что автор - еврей. Ну да, там зловещие раввины, но так это ж не ортодоксальные иудеи, а какие-то отступники от собственных традиций. Точно так же русские коммунисты, например, с точки зрения русских монархистов, тоже отступники от национальных традиций, но это же не делает русофобами ни тех, ни других. Другое дело, если бы автор рассказа стал показывать, что весь этот ужос логично вытекает из еврейской традиции, национальной и религиозной, вот тогда была бы юдофобия.

      Учитываю...
  • 11 Парфенов М. С. 19-12-2019 23:40

    ТРИ ПРАВИЛА СОРОК СОРОК

    Читал еще на первом групповом этапе. Не так уж и давно, в самом деле. И что сохранилось в памяти к настоящему моменту?

    1. Образ Сорок Сорок, какого-то чудища, состоящего из людей - но это прямо стырено из старого рассказа Клайва Баркера. А если и не стырено (ну, может автор и не читал тот рассказ, и не слышал о нем ничего), то все равно - такие идеи ценны оригинальностью, а тут уже не айс, ибо вторично. Образ все равно хороший, но автор его выписал и бросил, а это было самое хоррорное во всем тексте.

    2. Концепция воровства всего - черт характера, чувств и т.д.. Ну да, неплохо (хотя вроде и такое что-то где-то было), но выливается, в общем, в мелодраму.

    3. Ощущение, что как текст это было более цельно, чем второй рассказ того же автора, а то, что он же написал историю про пекаря-мстителя, вроде ни у кого сомнений нет.

    Учитываю...
    • 12 Автор 20-12-2019 00:44

      Парфенов М. С., Баркера не читал (как называется рассказ?); Аттара читал, "Беседу птиц".

      Учитываю...
      • 13 Парфенов М. С. 20-12-2019 01:01

        Автор, In the Hills, the Cities.

        Их глаза быстро освоились с темнотой, и они уже могли различить ужасающие подробности в строении этого монстра. Несомненно, он был шедевром инженерной мысли: человек, созданный из людей. Или лучше сказать, бесполый гигант, сделанный из живых мужчин, женщин и детей. Все жители Пополака были в нем безжалостно плотно прижаты друг к другу. Их тела и суставы были так крепко скованы в одно целое, что человеческие кости почти ломались от напряжения.

        Уже можно было увидеть безукоризненно рассчитанную конструкцию этого исполина: продумано было расположение центра тяжести; как соответствовали слоноподобные ноги громадному весу туловища; как низко к плечам была посажена голова — оптимально для движений и с минимальной нагрузкой на шею.

        Несмотря на диспропорции, он был ужасающе человекоподобен. Поверхность составляли полностью обнаженные люди, которые блестели при свете звезд, как одно огромное человеческое тело. Были скопированы даже мускулы, хотя и упрощенно. Можно было разглядеть, как умело все люди были подогнаны друг к другу; с какой акробатической виртуозностью работали те, из кого был сделаны суставы рук и ног, позвонки и сухожилия.

        Он наклонил голову, и они увидели его лицо.

        Щеки из человеческих тел; глубокие глазные впадины, из которых глядели человеческие головы, образующие глазное яблоко; широкий нос и рот, то открывавшийся, то закрывавшийся — мышцы, расположенные в челюсти, сжимались и разжимались. И из этого рта, зубы которого были сделаны из обритых детских голов, гремела какая то идиотская песенка.

        Пополак шествовал по горам и пел во все горло.

        Учитываю...
  • 14 Парфенов М. С. 19-12-2019 23:34

    ТОВАРНЯК

    Ну не, это не серьезно. Текст написан как фанфик, автор слишком много всего намешал - славянская нечисть разнородная (видимо, под впечатлением от "Вьюрков"), блогер-либерал, ФБК, Камикадзе Ди (его кто-то еще всерьез воспринимает?..), одноглазое Лихо в цепях аки злодей из десятков голливудских киношек. Что хорошо получилось, так это главный герой. Ну и написано нормально - косяки были где-то в середине, но терпимое количество. Но все равно как-то очень не серьезно это, хотя вроде как и на серьезных щах.

    Учитываю...
    • 15 German Shenderov 20-12-2019 00:46

      Парфенов М. С., рассказ писался на скорости, до начала отбора было уже не так много времени, поэтому избрал для последнего такую “легкую”, почти сатирическую историю. Да, действительно, без вдохновения творчеством Бобылевой тут не обошлось, но, в свою заюиту скажу, что фанфиком это не считаю, так как использую собственную интерпретацию славянской нечисти и оригинальный сюжет. Впрочем, хоррору я и правда отсыпал не слишком щедро. Но лично я, если и надеялся проскользнуть в финал, то ставил на “Товарняк”.

      Учитываю...
      • 16 Парфенов М. С. 20-12-2019 01:06

        German Shenderov, ну термин "фанфик" я тут не в прямом смысле использовал. Просто ощущение, что надергано оттуда-отсюда, вдохновлено тем и тем и еще вот тем.

        Учитываю...
        • 17 German Shenderov 20-12-2019 01:12

          Парфенов М. С., да, получилась некая “компиляция”, не без этого.

          Учитываю...
    • 18 German Shenderov 20-12-2019 03:54

      Парфенов М. С., Кстати, а за главного героя можно подробнее? Какой из двух - блогер или Степан Павлович? И, ну... а почему хорошо? Я бы просто опыт извлек, выводы сделал. Ответа в пару слов будет достаточно.

      Учитываю...
  • 20 Парфенов М. С. 19-12-2019 23:31

    СУТКИ ЧЕРЕЗ ДВОЕ

    Более стройный и логичный рассказ, чем "Сиди и смотри", но менее страшный. Ну да, мне кажется, что автор один и я его знаю, а в "Маски долой" я смотреть не стану) Вполне подходит для какого-нибудь сборника, хотя и не станет там прям украшением, но каши точно не испортил бы.

    Учитываю...
    • 21 Godcatcher 20-12-2019 09:07

      Парфенов М. С., автор один, ага )

      Учитываю...
  • 22 Парфенов М. С. 19-12-2019 23:26

    СИДИ И СМОТРИ

    Ну что тут скажешь. Написано хорошо, почти без сбоев. Но, конечно, финальная часть вносит путаницу и выглядит довольно искусственной. Проблема даже не в "объяснялке", а в том, что она кажется какой-то ненастоящей. Мальчик-инопланетянин, один из многих, вторгшихся в наш мир?.. И все это тянется годами?.. Но откуда тогда столько "пищи" для этих инопланетян, если они уже годы как здесь?.. Вообще больше всего понравилась первая сцена, она самая странная и страшная, а вот все эти выверты с "дурными словами", инопланетянами и т.д. - как-то даже обедняют накал того чистого и прекрасного безумия, что был в начале.

    Учитываю...
    • 23 Godcatcher 19-12-2019 23:33

      Парфенов М. С., спасибо! Да, сцену надо выпилить. Была добавлена в самый последний момент. Списываю на временное помутнение smile

      Учитываю...
      • 24 Парфенов М. С. 19-12-2019 23:41

        Godcatcher, да, еще за название могу попенять. Оно, конечно, звучное, но суть истории вообще никак не передает.

        Учитываю...
  • 25 Парфенов М. С. 19-12-2019 19:21

    СВИНЬЯ В СТЕНЕ

    История показалась слишком шустрой. То есть большей частью это история как бы глазами ребенка, а потом бац - и уже взрослый человек.

    И, собственно, мстя героини оставила вопросы. Я так понимаю, что в шкафу был сделан какой-то ход, лаз в соседскую квартиру. И что делает героиня? Связывает садюгу-педофила и запирает в шкафу?

    И что??? Связанный человек это ж не парализованный человек, он может веревку растягивать, может громко мычать с кляпом во рту, движения его скованы, но он все-таки может двигаться. Потратит какое-то время, но выберется. Движение, шум, мычание будут слышны. Головой или связанными конечностями он сможет бить о стенки шкафа. Сможет, вероятно, даже проползти через этот свой лаз. В общем, какая-то глупая и бестолковая "мстя" получилась, как по мне. Но, может, я тут чего не уловил.

    Ну и, конечно, главный твист угадывается к моменту появления странноватого соседа.

    Учитываю...
  • 26 Парфенов М. С. 19-12-2019 18:41

    СВЕРЛЯЩИЕ

    Несколько историй из полуфинала и финала произвели на меня схожее впечатление: "Родительстан", "Свинья в стене", "Фантомы"... и вот "Сверлящие". В каждом из этих рассказов видна некая идея, ощущается не до конца реализованный потенциал. Авторы что-то стоящее нащупали, но не сумели это стоящее схватить и вытащить за волосы наружу из того бассейна, где все писатели черпают мысли и идеи. А если и вытащили, то, как ни бились, не смогли откачать наполнившую легкие мутную от всякой тины и плесени воду - идеи и смыслы скончались не приходя в сознание, даже если подавали какие-то признаки жизни. В итоге от каждого из упомянутых рассказов я как читатель испытал разочарование - вместо удовольствия от хорошей истории.

    Конкретно "Сверлящие" меня еще зацепили в силу ряда субъективных причин. Мне интересны темы психопатологий и всяких связанных с ними девиаций. Мне также интересна тема паразитов. Ну а еще автор "Сверлящих" пытался (по-моему, не очень осознанно) использовать прием, который я сам активно и сознательно использовал по меньшей мере в одном, для меня довольно объемном, тексте - повести (или длинном рассказе) "Страна тараканов".

    Поэтому остановлюсь подробнее, буду цитировать, сравнивать и т.д..

    Это все мне важно и интересно еще потому, что при первом взгляде на сам текст "Сверлящих" мы не найдем ни ошибок, ни опечаток в болезненном количестве. Глаз не зацепится за плохо построенные фразы и предложения, не ойкнет внутри от какой-нибудь типичного ляпа завзятого МТА типа лишних слов, местоимений, обилия "был", тавтологии. Автор грамотно использует всех выведенных на сцену персонажей (благо их всего четверо), отводя каждому свою роль. На первый взгляд, это хорошо написанный, неплохо вычитанный текст. Но если смотреть внимательнее или (простите, если звучит как-то хвастливо, на самом деле я тут не пытаюсь себя позиционировать как какого-то убер-мэтра) более профессиональным взглядом, то понимаешь, что вот тут лучше было написать иначе, тут смысловая неувязка и т.д. и т.п..

    Начну с того, что мне кажется наиболее очевидным и простым для понимания, то есть с логических сбоев. У героя "едет крыша", причем к финалу истории она едет совсем, окончательно - его конкретно глючит, он слышит голоса. Безотносительно того, что стало причиной (об этом чуть далее) - его поступки, действия и мышление в этот период неправдоподобно логичны и рассудительны за исключением тех моментов, когда автору это не нужно. Из текста мы понимаем, что герой (с окончательно и бесповоротно поехавшей кукухой) решает убить парочку соседей. Он берет перфоратор, веревку, поднимается к соседям, связывает их и убивает. Автор оставил за кадром саму эту сцену. Догадайтесь, мол, сами, как вообще герой сумел одолеть и связать двух взрослых людей, один из которых до этого уже успел навешать герою "люлей". Автор также не стал объяснять, как так получилось, что в доме, все жильцы которого слышали вопли жертв, не нашлось никого, кто пошел бы разбираться. Догадайтесь сами, да. Ну ок. Но вот что меня добило. Вызванная кем-то полиция, как рассказывает нам автор, ВСКРЫВАЛА дверь в квартиру. Понимаете, в чем тут дикая, дикая, дикая фальшь? Герой с окончательно и бесповоротно поехавшей кукушкой, человек, который уже самого себя толком не осознает, - ЗАПЕР за собой дверь.

    То есть он зашел, каким-то образом одолел двух взрослых людей, связал их, а потом ВЕРНУЛСЯ и запер дверь, чтобы ему никто не мешал.

    Вы верите в такое?.. Я тоже не верю. Равно как не верю и в то, что герой, обнаружив, что у него кусок черепа буквально отвалился, не стал ни звонить в скорую, ни обращаться за помощью к кому-нибудь, ни идти в клинику. С натяжкой готов поверить, что сначала он бы начал рассматривать дырку, но совать туда пальцы, щупать собственные мозги? Камон, он к тому времени еще НЕ НАСТОЛЬКО идиот. Также могу придумать за автора оправдание (к которому, впрочем, сам автор не прибегнул) - мол, поселившийся в мозгу у героя паразит им в некоторой мере управляет. Химические реакции, отключившийся инстинкт самосохранения - некоторые реальные паразиты так и делают.

    Но тут вновь появляется логическая неувязка, теперь уже касающаяся действий самого паразита. Если вы начнете изучать тему реальных паразитирующих организмов, то быстро поймете, что их действия подчинены определенному алгоритму, тесно связанному с функцией воспроизводства. Эта страшная логика самой природы - она отлично показана в фильме "Чужой", например, даром что ксеноморфы - плод фантазии сценаристов. Но пугающими их делает в том числе реалистичность самого цикла воспроизведения. Так вот, подчиняясь этой логике, паразит, попав в человеческий мозг, может его частично уничтожить (пожрать), принять на себя некоторые его функции, отложить яйца (ну или типа того), после чего, допустим, заставить жертву выполнить некие действия, которые способствовали бы скорейшему попаданию личинок в нового носителя. Ну либо он, паразит, просто питается тем, чем ему нужно, а потом, когда носитель помирает, покидает его тело.

    А что делает паразит в данном случае? "Выпиливает" в черепе героя дырку - на хрена, с какой целью? Если для того, чтобы покинуть тело носителя - то он этого НЕ делает. Вместо этого паразит заставляет носителя идти и убивать соседей. Зачем ему (паразитирующему организму) это нужно? Какова цель? Здесь нет логики. Мы же не с демоном каким-то имеем дело, который просто "жаждет зла", а с паразитирующим организмом. А этот паразит ведет себя не как паразит, а как бес, вселившийся в кого-нибудь.

    Да, если уж на то пошло, то о том, что в деле замешены паразиты, я догадался к середине рассказа. Когда герой обнаружил шишку на черепе. Когда он пальпировал (ощупал) ее и не испытал боли - тут стало понятно, что это НЕ шишка и не опухоль. А что тогда? На ум сразу пришло, что под кожей у чувака личинка. Когда чувак начал гуглить тему, но не наткнулся на ссылки о паразитах - я подумал "точно, паразиты, вон как автор избегает этого словечка, ага". Потом, правда, оказалось, что это внутри головы у героя торчит "сверлящий", который пытается вытолкнуть кусок черепной кости. Потом героя начало глючить, демонический внутренний голос появился - тут я уж было понадеялся, что автор все-таки придумал что-то другое (согласитесь, когда вы догадались о главном сюжетном твисте, не прочитав еще и половину рассказа - это жирный минус текста). Но нет, в эпилоговой сцене все-таки нам всунули эту сколопендру или как ее там назвать. Разочарование.

    Ну, с самым простым разобрались. Теперь к деталям, деталькам, деталечкам... Два момента из сферы литературной. Два момента, выдающих в авторе пока еще далеко НЕ мастера.

    Если вы читали мой обзор рассказа "Убить Упыря", то помните, что там писалось насчет атрибуции прямой речи типа "гневно прокричала Зорица", "сердито прохрипел фельдшер" и т.п.. Суть ошибки в том, что автор своим авторским текстом дает характеристики тому, что он - если бы был мастером - должен был передать деталями самой речи, самим текстом.

    Это не то чтобы правило, нет. Но мастера так не пишут или пишут очень редко. На то они и мастера, на то мы все у них и учимся. И вот в чуть более широком смысле это работает, разумеется, отнюдь не только в диалогах, прямой речи. Это в идеале распространяется на любой текст.

    Если попытаться все-таки сформулировать это как некое правило, то звучать, наверное, оно может примерно как: "Автор, говорить должен сам текст, а не ты".

    Например, в рассказе есть такое предложение:

    Незримая дрель за стеной продолжала надрываться - вот это то, что надо.

    Но чуть далее мы читаем:

    Отвратительное «вррррррврррррржжж», повторяющееся с небольшими перерывами, действовало на нервы - а вот так НЕ НАДО.

    В чем разница? В первом случае автор дал информацию о чем-то, но мы не "слышим" авторского голоса, а значит мы лучше погружены в происходящее. Мы знаем, что дрель долбит стену, мы можем это себе ПРЕДСТАВИТЬ.

    А во втором случае автор нам дает ненужную информацию: "отвратительное" - автор, напиши так, чтобы читатель это понял без твоей подсказки в виде этой характеристики; "действовало на нервы" - аналогично, мы из того, что происходит с героем, из того, что герой ОЩУЩАЕТ, должны это понять, а не из того, что автор нам прямым текстом сообщает.

    В этой истории такие детали важны, так как нам рассказывают о человеке, сходящем с ума, да? И чтобы мы могли лучше прочувствовать ужас происходящего - нам надо чаще и больше смотреть на все это глазами героя. "Как бы" его глазами. Речь не только о фокале, но и о нем тоже.

    Вот еще кусочек текста из рассказа:

    Визг дрели продолжал ввинчиваться в мозг. Денис злобно посмотрел на часы - время подходило к десяти. Еще немного, и он сможет на законном основании потребовать тишины. Какого хрена они там копаются?

    А вот как это можно было бы написать иначе:

    Визг дрели продолжал ввинчиваться в мозг. Денис посмотрел на часы: какого хрена? время уже к десяти, мать вашу!

    В первом случае автор смотрит на своего персонажа со стороны и передает нам то, что видит: "Денис злобно посмотрел на часы". Во втором случае мы как бы остаемся в шкуре Дениса и переживаем его эмоции. И да, совсем не нужно давать прямую характеристику того, КАК Денис посмотрел на часы. Мы, читатели, должны испытать эту эмоцию, должны почувствовать злость и раздражение Дениса, а не узнать о том, что он злой, из дешевой и грубой подсказки автора.

    И т.д.. Надеюсь, что более-менее понятно объяснил.

    Ну и наконец о том приеме, который я сам использовал в своем тексте "Страна тараканов". Передача звука прямым текстом.

    Если вы читали "Страну..." (а я не говорю, что это вот прям такой совершенный текст, по которому нужно учиться писать, но конкретно по этому моменту мне проще будет дать пояснение, сравнивая две истории), то помните, что там героя преследует звук шебуршания крупных земляных тараканов. Они шебуршат за старыми обоями, трутся друг об друга и этот звук усиливается, действуя герою на нервы...

    Очень похоже на то, что происходит в "Сверлящих", где звук сверления также действует на нервы и сводит с ума Дениса, не так ли?

    Так вот, когда я писал "Страну тараканов" (а я писал ее довольно долго, несколько раз редактировал, переписывая большие куски заново и т.д. и т.п.), то не сразу определился с тем, как лучше передать этот самый звук. Проще всего было бы написать что-то вроде "шур-шур-шур, шур-шур-шур", но я понимал, что это не то, это не производит должного эффекта. Я долго думал, перекатывал на языке разные варианты, пока не остановился на том, который мне показался наиболее подходящим. Я начал вводить этот звук в текст постепенно, сознательно наращивая его присутствие и не забывая про звукопись, то есть подбирая слова, в которых присутствовали бы звуки, подчеркивающие тот самый звук, который я пытался передать, который должны были "услышать" читатели. Вот первое появление этого звука (жирным я также выделил те литеры, которые подчеркивают звучание):

    Свесив меж целлюлитных бедер многочисленные жировые складки, Елена Николаевна по-жабьи растеклась на столике перед кроватью, где стояли ноутбук и совмещенный с ксероксом принтер. Открывала и захлопывала гигантскую пасть, словно порываясь издать любимый всеми жабами звук, но изо рта с протяжным шелестом — ссскырсссссск — выскакивала бумага.

    То есть я выбрал вместо "шур-шур-шур" слово гораздо более неприятное на слух - скырск, похожее на звук рвущейся бумаги, не столько "шуршащий", сколько "скребущий" звук. И еще старательно подчеркивал этот звук, чтобы читатель реально его "слышал", используя слова с обилием "с", мягких шипящих (а эти "щ" и "ч" звучат почти как протяжная "с") и сочетания "ск", "кс" (слово "ксерокс" мне тут сослужило колоссальную помощь).

    Герой "Страны тараканов" спал, видел сон и сквозь сон слышал это шебуршание, поэтому дальше там все носит характер бреда, в который прорывается тот самый неприятный звук:

    Еще он был готов умолять, пасть перед столиком на колени и молить, молить со слезами на глазах, только бы дядя Витя прекратил мять и царапать бумагу, потому что тихое, шелестящее скырск-скырск сводило с ума.

    Или нет, ничего в руках у соседа не было. На самом деле бывший слесарь выполз из телевизора и, проникнув в спальню к Косте, вскарабкался на шкаф. С трудом пропихнул свое грузное тело в узкую нишу под потолком и сосредоточенно скреб отставшие от стены обои.

    Скырск, скырск. Скырск, скырск, скырск. Пауза... Скырск-скырск, дядя Витя, смешно дрыгая пятками, заполз в угол и, скырск-скырск-скрылся из вида.

    Надо его найти, скрыск-скырск. Хотя он, скырск, может, скырск, и подождать, скырск-скырск-скырск.

    Дальше по тексту этим звуком я еще нагоняю жути во сне, когда герой смутно, сквозь дрему, начинает осознавать, что звук издает таракан. Например, ему снится мертвый отец в гробу, густые черные усы отца шевелятся, как тараканы, а в конце этой сцены мертвый отец говорит герою: Поди-ка сюда, сынка. Поцелуй батю в щечку. Сынка, скрырск-скырск - и меня самого до сих пор передергивает от этой кошмарной сцены. Потом, когда герой пробуждается, и стартует экшен, тараканов становится все больше, целое море, этот звук постоянно их сопровождает, преследует героя и становится все громче. И текст довольно часто "звучит":

    Скырскскырскскрыскскырскскырск — услышал Костя.

    А потом с потолка на лицо ему скакнул таракан.

    ...

    Скырскскырскскрыск, тараканы протискивались в щель под дверью.

    Скырскскырскскрыскскырскскырск — раздалось у него за спиной. Кухня! Он обернулся.

    ...

    Скырскскырскскрыскскырскскырскскырскскырскскырскскырскскырск — за спиной дяди Вити черная река выплеснулась в подъезд и в один момент достигла противоположной стены, отделив Костю и его напарника от двери на улицу.

    — Назад!!! — дядя Витя споткнулся и едва снова не рухнул, но устоял на ногах, хоть и потерял на ступеньках второй шлепанец. Отбросил остолбеневшего от ужаса Костю с дороги и пинком распахнул дверь на лестницу.

    СКЫРСКСКЫРСКСКЫРСКСКЫРСКСКЫРСКСКЫРСКСКЫРСКСКЫРСК

    Ух, простите за столь обильное самоцитирование. "Страна тараканов" вовсе не гениальный текст, но мне хотелось показать, КАК можно использовать звучание, и на ум сразу пришла та история про таракандаров. Забавно еще было обнаружить в ней сейчас дядю Витю, если вы понимаете о чем я smile

    Так вот. К чему я это все. Что у нас в "Сверлящих" с использованием звуков? Ведь звуки там априорно важны, у них важная роль - в некотором роде звуки сводят с ума Дениса.

    А у нас там

    Отвратительное «вррррррврррррржжж», повторяющееся с небольшими перерывами

    и далее

    ВВВРРРРРЖЖЖЖЖЖ!

    - Да твою мать! - чертыхнулся он.

    и далее

    ВВВРРРРРЖЖЖЖЖЖ!!!

    Денис подскочил от неожиданности.

    и еще, как апогей

    ВВВРРРРРЖЖЖЖЖЖ!!! - надрывался перфоратор, буравя стену. - ВВВРРРРРЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ!!!

    "вввррржжж", серьезно?.. Вот этот вот звук сверла, которое впивается чуть ли не в твой мозг - это "вврржж"?!

    Кому как, а мне представляется, что с тем же успехом можно звук взрыва передать "БУМ!", звук удара как "БАЦ!", а звук грома как "БДЫЩ!". В комиксах так и делают. Но, едрить-колотить, у нас же вроде как не картинки с текстовым комментарием в бабле, а рассказ о сходящем с ума под воздействием паразита человеке.

    Следующий «ВРРЖЖЖЖ» был коротким и резким, словно боксерский хук - мда.

    Надеюсь, не обидел или не сильно обидел. И надеюсь, понятно, почему этот момент меня так зацепил.

    ---

    А если говорить о тексте более общо, то я вполне допускаю, что он, например, пройдет отбор в ССК (как и другие помянутые), но в таком виде как есть - останется историей, потенциал которой был реализован процентов на 20 от силы.

    Учитываю...
    • 27 Дмитрий Лазарев 19-12-2019 18:57

      Парфенов М. С., ого) весьма подробно. Есть над чем подумать, какие тут обиды smile

      Учитываю...
    • 28 Аноним 19-12-2019 19:05

      Парфенов М. С., "но совать туда пальцы, щупать собственные мозги? Камон, он к тому времени еще НЕ НАСТОЛЬКО идиот" - тыщу раз совал пальцы в рану, особенно глубокую и страшную - убедиться, что всё (не) настолько плохо, как показалось сначала. Не спорю, я идиот, однако... В общем, лично я этой сцене поверил на все 100, ибо сам поступил бы так же. Да и скорую тоже не стал бы вызывать, наверное. Сам бы поехал.

      Учитываю...
      • 29 Парфенов М. С. 19-12-2019 19:14

        Аноним,

        Сам бы поехал

        написано же: герой, обнаружив, что у него кусок черепа буквально отвалился, не стал ни звонить в скорую, ни обращаться за помощью к кому-нибудь, ни идти в клинику

        Ну и да, совать палец в дырку в собственном черепе и тыкать мозг - ну такое... Я сам мог бы ткнуть пальцем или чем-нибудь в ранку, но не в дырку ж в черепе, когда ясно уже, что там именно дырка, что кусок черепа вот он, перед тобой, валяется. А если б дыра в груди и там сердце видно - тоже тыкать пальцем стали бы?.. Сомневаюсь.

        Учитываю...
    • 30 German Shenderov 20-12-2019 00:43

      Парфенов М. С., Лично меня до дурноты напугал момент, когда он лез пальцем в дырку в черепе. Честно скажу - я поступил бы также. У меня создалось полное ощущение, что ГГ просто не верит в происходящее ( как не поверил бы и я) и пытается разрушить эту жуткую иллюзию таким вот антисанитарным способом.

      Учитываю...
    • 31 Po3T 20-12-2019 01:56

      Парфенов М. С., скажите, а "Страна тараканов" в сборнике каком-нибудь печаталась? Или на конкурсе участвовала?

      А то меня по мере чтения "Сверлящих" дежа вю не покидалало.

      Учитываю...
      • 32 Парфенов М. С. 20-12-2019 02:09

        Po3T, в моем авторском сборнике, "Зона ужаса". Но два этих текста совсем не похожи, просто прием вот этот, со звуком, я там использовал у себя активно.

        Учитываю...
        • 33 Po3T 20-12-2019 04:33

          Парфенов М. С., хм, не могу сказать наверняка, что именно его читал, но даж в комменте упоминал: читал похожее.

          Учитываю...
    • 34 yarkova 20-12-2019 12:32

      Парфенов М. С.,

      >"вввррржжж", серьезно?.. Вот этот вот звук сверла, которое впивается чуть ли не в твой мозг - это "вврржж"?!

      А какое, на ваш взгляд, лучшее сочетание букв? smile

      Учитываю...
      • 35 Парфенов М. С. 20-12-2019 14:35

        yarkova, это пусть автор думает. Видимо, что-то визгливое, резкое, режущее.

        Учитываю...
    • 36 Догадливый 21-12-2019 18:55

      Парфенов М. С..

      "Забавно еще было обнаружить в ней сейчас дядю Витю, если вы понимаете о чем я"

      Это, случайно, не Виктор Точинов? smile

      Учитываю...
  • 37 Парфенов М. С. 19-12-2019 13:11

    РОДИТЕЛЬСТАН

    Кажется (не упомню точно, а проверять лень) кто-то писал в комментах, что финал тут какой-то искусственный. Если даже не писали, то я придерживаюсь такого же мнения. В целом история небезынтересная, но "сырая", требует вдумчивой редактуры. Например, местные карлики больно уж смахивают на помощников Высокого Человека из "Фантазма". Потом - прямо скажем, тема секса раскрыта слабо. То есть образ карлика с хером на перевес должен был, видимо, сыграть в финале, но не сыграл. Если подумать, то возникают вопросы к внутренней логике - почему карликам нужно было, чтобы им выдавали некие разрешения, просили забрать людей? Почему временно, что им мешало убивать свои жертвы?.. О главном герое вроде знаем довольно много, но он при этом все равно получился не вполне цельным - мне кажется, это связано с тем, что автор из жизни героя и его родителей действительно подробно описал лишь эпизод со случайным минетом. Ну а финал действительно выглядит "прилепленным".

    Наверное, на восприятие этого рассказа еще сильно влияет то, станет ли для читателя сюрпризом твист с "подросткостаном". Я о нем догадался задолго до, так что это тоже могло сказаться.

    В целом, как мне кажется, тут есть какое-то зерно, потенциал, но пока история требует вдумчивой работы, глубокой редактуры с переписыванием одних кусков, выбрасыванием других, дописыванием новых. Такой задел на будущее.

    Учитываю...
    • 38 Евгений Шиков 19-12-2019 14:00

      Парфенов М. С., насчёт финала - мне он и сам не нравился. Но я не понимал, как его переделать. Поэтому, решил оставить финал, чтобы услышать, что о нём думают как минимум. Выкинуть-то я всегда успею.

      В итоге - ещё в полуфинале, наконец-то пришло осознание, как чего делать. Надо большую часть диалога перенести в онлайн. Как в страшилках - приходит сообщение от пропавшего друга. И только в конце, какими-то посторонними звуками и шёпотом за спиной - перенести действие в реальность. Главная проблема сейчас в том, что (зная всё, что он знает), тот чувак в финале рванул бы в окно при малейшей мысли о том, что пришли именно за ним. А он стоит и беседует (или сидит). И вот эта беседа напрягает, то есть - он ведёт себя уж совсем, как дебил. Даёт злодеям конкретно рассказать план, попугать, а потом ещё и накинуться.

      Спасибо за отзыв.

      Учитываю...
  • 39 Парфенов М. С. 17-12-2019 15:35

    ПУСТОТЫ

    Мне "не зашло". Почему? Ну, во-первых, довольно банально все - практически с первой страницы понятно, что герои попали в какое-то "чистилище" или типа того. Во-вторых, написано (язык, стиль, логика и т.д. и т.п.) так себе. Не ужасно плохо, но так себе. В-третьих, по-моему (сложилось впечатление) это такой очень "конкурсный" текст. Такой, знаете, когда автор будто складывает кубики: вот тут я детишек суну, а тут тему блокады Ленинграда добавлю, а тут педофилию легонечко затрону, и все это присыплю слезодавилочками, а поскольку у нас конкурс хоррора, то "мясцом" еще сдобрю. Кому-то одно понравится, кому-то другое - так, глядишь, и дальше будут проходить. Бывает, что за счет классного исполнения все это не особо бросается в глаза и я про себя киваю "ну ок, не без того, но все равно рассказ хороший". А вот в случае с этим текстом как-то прям вот очень уж очевидно это все мне было.

    Учитываю...
    • 40 Аноним 17-12-2019 15:40

      Парфенов М. С., вот ваше "в-третьих" я почувствовал, читая "вдоль кукуева". Тут зловещая бабка, тут считалочка, сюда ещё тревожный образ накинем, а то давненько ничего такого не случалось... Так и не могу понять, чего все хвалят, ужасно "стерильный" текст ведь. Это так, мысли вслух, если что smile

      Учитываю...
      • 41 Парфенов М. С. 17-12-2019 15:44

        Аноним, "Вдоль села Кукуева" технически исполнен гораздо лучше (не идеально, но гораздо лучше), там много деталей, видна работа по стилизации и т.д.. Ну а вообще я по "Кукуеву" в судейском обзоре сказал свое мнение.

        Учитываю...
      • 42 Инна Балтийская 17-12-2019 16:06

        Аноним, ничего, если я вставлю свои 5 коп?

        В Кукуеве настолько хорош язык, что за одно это можно все проститьsmile

        Учитываю...
    • 43 Евгений Шиков 19-12-2019 14:02

      Парфенов М. С., в своё оправдание - из рассказа вырезано почти 10к. Это такая неспешная история-притча. Вдохновлялся "Рынком" Олдей.

      Спасибо за отзыв.

      Учитываю...
  • 44 Полуфиналист 16-12-2019 22:47

    Как-то даже боязно влезать в этот вулкан кипящих страстей, но я все же осторожно поинтересуюсь: Михаил, а еще обзоры на полуфиналистов будут, или вы уже всё?

    Учитываю...
    • 45 Парфенов М. С. 16-12-2019 22:48

      Полуфиналист, будут по мере прочтения. Я не читал еще:

      Пустоты (читаю)

      Родительстан

      Сверлящие

      Сиди и смотри

      Сутки через двое

      Товарняк

      Тринадцатая дивизия

      Чёрная ночь за окном

      Чернокнижник.

      Учитываю...
      • 46 Полуфиналист 16-12-2019 22:53

        Парфенов М. С., отлично! Ждем!

        Учитываю...
      • 47 Свинья в стене 16-12-2019 22:56

        Парфенов М. С., *грустно* а как же я?

        Учитываю...
        • 48 Парфенов М. С. 16-12-2019 22:57

          Свинья в стене, вас и "Три правила Сорок Сорок" я читал раньше, еще до полуфинала. Напишу по порядку, когда черед дойдет.

          Учитываю...
          • 49 Свинья в стене 16-12-2019 23:00

            Парфенов М. С., ой, пардон, тогда буду ждать.

            Учитываю...
  • 50 Парфенов М. С. 15-12-2019 18:46

    ПОЮЩИЕ В ГРОБУ

    Очень МТАшный текст: сбивчивый стиль, пафос, тавтология, штампы, нелепицы. А еще много узнаваемых сцен и образов, словно надерганных неосознанно из того, что автор видел/читал: "Помни" Нолана, рассказы из прошлых ЧД (из "Весты", например, перекочевал образ заводских труб, похожих на рога) и не только... Слабая, ученическая работа.

    Учитываю...
  • 51 Парфенов М. С. 15-12-2019 11:15

    МЛАДЕНЕЦ СИДОРОВ

    Простенький такой палп-фикшн. Совет автору: иногда все-таки стоит пещеру, из которой у вас рвутся наружу определения-прилагательные, прикрывать. Ну и вообще от лишнего избавляться надо, а то у вас пока герой идет к двери комнаты - чуть ли не с десяток страниц текста заняло.

    Учитываю...
  • 52 Парфенов М. С. 15-12-2019 11:13

    КРАСНЫЙ СПАС

    Хорошо написанная, довольно увлекательная история с живыми героями... Но давайте лучше вот с чего начну: 1. Я из тех, кому не нравится засирание СССР и "красных" - говорил об этом в том числе и публично; 2. Я из тех, кому мало что известно про сифилис.

    И вот при этом я: 1. Не вижу в этом тексте откровенного "засирания" СССР и проч.. по крайней мере меня не "цепляло". Судя по ряду деталей, действие рассказа происходит в альтернативном Союзе, где Сталина убили и, как следствие, общий политический курс выдержан в духе троцкизма, то бишь "мировая революция", экспансия и т.д. и т.п.. В тоже время показана и романтика пионерии - это разве же плохо? 2. Даже если собрать консилиум врачей, который постановит, что шанкры могут вылезать там и тогда, где и когда они у героя вылезли - я вижу, что многие считают иначе. Это значит, что энная часть аудитории в этой сцене начнет ржать в голосину. А автор вряд ли такого эффекта хотел добиться. А такая реакция очень возможна. Вывод - надо эту сцену исправить. Вне зависимости от того, что там медицинская наука скажет.

    Учитываю...
  • 53 Парфенов М. С. 15-12-2019 10:55

    ЗУБОРЕЗЫ

    Как увлечь читателя? Попробуем долго и нудно рассказать ему о том, как наш герой едет на автобусе. А потом пусть герой начнет вспоминать что-нибудь, и уже в рамках воспоминаний этих мы еще раз опишем, как он едет на автобусе! Автор, ну надо ж думать как-то, нужную ли вы информацию даете аудитории, интересную ли.

    Рассказ слаб в сюжете и героях, логика сбоит. Единственное, что тут хорошо - это финал.

    Учитываю...
  • 54 Парфенов М. С. 15-12-2019 10:52

    ЗАГРОБЬЕ

    Ходульный текст в том смысле, что еле держится на ногах. Напихано много, но как-то все бестолково. Позабавил дебильный подбор имен и кличек - братки Кракен и Даген, серьезно??? В общем и целом - слабо, совсем слабо.

    Учитываю...
  • 55 Парфенов М. С. 15-12-2019 10:50

    ЗАГОН

    Написано не идеально, но сойдет. И тоже самое можно сказать о сюжете - сойдет. Ну, зомби (инфицированные). Ну, держат их в загоне. Ну, потрахивают зомбей иногда. Ну, в конце зомбям скармливают героя-поганца.

    Что во всем этом плохого? Все это уже было и не раз. Зомби - тема настолько затасканная, что сказать что-то новое в ней сложно. Автор и не сказал. Рассказ не то чтоб плохой, нет. Проходной. Тут вполне понятно, почему до финала не дожил.

    Учитываю...
    • 56 Даниил Витвинов 15-12-2019 16:01

      Парфенов М. С., за отзыв спасибо. Если совсем-совсем ничего нового и все такое, то может быть и не стоит тогда его улучшать в рамках этой истории. Если можно, то хотелось бы совет товарища по цеху. Вы бы стали работать над историей (исключительно в рамках этой истории) над улучшением? Или ну его к черту терять время? Если, простите за допущение, этот рассказ был бы Вашим? То есть кардинальных перемен не планируется, только технические улучшения и немного расширенный сюжет.

      Учитываю...
      • 57 Парфенов М. С. 15-12-2019 16:21

        Даниил Витвинов, я над любым своим текстом работаю. Даже над опубликованными, бывает. Над неопубликованными тем более.

        Учитываю...
  • 59 Парфенов М. С. 15-12-2019 10:47

    ДОРОГОЙ ГЕННАДИЙ МОДЕСТОВИЧ

    Во-первых, из текста торчат оборванные уши автора "Под прахом". Все эти рваные фразы, короткие бессвязные предложения, обилие подлежащих - вываливаются на нас не только непосредственно в авторской речи, но даже тогда, когда автор прямую речь персонажей дает. О чем это говорит? О том, что автор по-другому писать, видимо, не умеет. Увы.

    Во-вторых, эта история из тех, что паразитируют на историях реальных серийных убийц, хотя нужды в этом нет. Но ведь и паразитировать уметь надо - а тут местами как будто копипаста статей о Михасевиче тупо вставлена.

    В-третьих, о чем история-то? О том, как мужик купил машину маньяка (затасканные сюжетные мотивы насчет проклятых машин и предметов, связанных с убийцами), потом маньяк начал ему письма присылать в багажнике, потом герой высрал безликую НЕХ... Стоп, чтоблеать?!. И вот этот трэш со Слендерменом, вылезающим из очка общественного сортира, нам преподносят без капли юмора, на таких серьезных щах?

    В общем, плохо написанный рассказ с плохим сюжетом.

    Учитываю...