Персональные ощущения в целом по конкурсу, предлагаю обсудить:

1. Реформа голосования в первом и втором турах - полностью себя оправдала, полуфинал был очень сильным. Да, какие-то "лишние" тексты прошли, но мы и предполагали, что так будет. Главное же, чтобы прошло больше годноты.

2. Система голосования во втором туре (самосуд, авторы выбирают топ-5, ТС не участвуют) - не совершенна. Не уверен, что при выборе, допустим, топ-10 или топ-13 - состав финалистов изменился бы в лучшую сторону. Не уверен, что участвуй на этом этапе ТС - состав финалистов изменился бы в лучшую сторону. Но пробовать, считаю, надо. Может быть, как вариант - еще один тур (тогда в 3 туре из 40 дальше идут 20, а в дополнительном из 20 - 13). Лично мне кажется, что попади в финал кое-что другое вместо тех текстов, что в финале оказались явными аутсайдерами - финал был бы сильнее.

3. Мне кажется, всем авторам (включая победителей и вообще опытных, публикующихся наших авторов) следует взять за образец то отношение к работе, которое показали авторы первой тройки ("Шуга", "Вдоль села Кукуева", "Вешки"). Это тщательная работа со словом, многократная вычитка и редактура, стремление выложиться по-полной. Такое отношение к делу надо вырабатывать, к этому надо стремиться. Да, труд этот не очень благодарный (все мы знаем, как малы нынче гонорары авторов и т.д.). Да, можно быть издаваемым автором, не умея хорошо писать (всего-то надо стать популярным блогером или пропагандировать какую-нибудь шнягу типа родноверия), но этот путь не делает автора - писателем, а его тексты - литературой.

4. Короткие ремарки по некоторым мелькавшим в обсуждениях нюансам:

насчет "конкурса заготовок" - чушь; у каждого свои методы, и когда автор, активно использующий бета-ридеров в процессе подготовки, упрекает других за то, что те свои тексты вычитывают тщательно - это нелепо;

насчет "измените для нас правила, напишите гайд, заставьте всех ходить строем в комментариях" - уважаемые новички, правила более чем подробны, если что-то неясно - за спрос денег не берут, а для того, чтобы вести себя адекватно и не позорится - дополнительные правила вводить не надо; в стране нет закона, запрещающего размахивать трусами (своими или чужими) в публичном обществе, но если кто-то так начнет делать в каком-нибудь парке культуры, кафе или другом общественном месте - мало кто воспримет такое поведение с восторгом;

насчет "вы же орг, вы должны задавать тон, а вы такой-сякой" - я такой-сякой и есть, но, еще раз перечитав собственный судейский обзор, сравнив его с обзорами коллег и т.д., лишний раз удостоверился, что никого не оскорблял, никому рты не затыкал (даже тогда, когда следовало бы), критиковал исключительно тексты и вел себя корректно - учитесь различать критику текста и критику личности автора, и поймите, что подробная и жесткая критика в первую очередь полезна для вас и делается ради вас, потому что конкурс пройдет, а вы останетесь со своим текстом один на один и будете думать, что с ним делать дальше, и тут вам в помощь будут не общие слова или сдержанные похвалы, а жесткая критика.

---

Вроде как все.

И, как вы понимаете, победителем становится рассказ Дмитрия Костюкевича "Шуга"!

Браво!

3 место с результатом 124 балла занял рассказ...

В тройке лучших - "Вдоль села Кукуева", "Вешки", "Шуга". Делайте ваши ставки, дамы и господа.

Ну что ж. Продолжим.

6 место с результатом 92 балла занял рассказ...