Скрежет зубов / Pines

США, 2022

Жанр: ужасы, триллер

Режиссер: Уна Джо Блэйд

Сценарий: Энтони Пирс

В ролях: Уна Джо Блэйд, Майкл Паркс, Лин Шэй, Ронни Джин Блевинс, Чак Рой, Аарон Трэйнор и другие

Похожие фильмы:

• «Ужасные ангелы» (2012)
• «Каратели» (2021)

Имея бэкграунд в виде пары не самых плохих комедий, продюсер Уна Блэйд решила замахнуться на жанр ужасов. Замах, впрочем, не первый. Блэйд в связке со сценаристом Энтони Пирсом уже пыталась «вкатиться» в жанр ужасов. Но, как мы все знаем, из ста вкатунов пробиться смогут единицы. Предыдущие картины не увенчались успехом, и даже не вызвали интерес публики, представляя собой типичную беготню по лесу с кровавым гримом на лице. Не имея ни внятного сюжета, ни запоминающейся картинки, Блэйд и Пирс решили исправить свои ошибки в новой картине. Или же нет? Короче говоря, давайте разбираться.

Обмакнув перо в навоз, Пирс широкими мазками погружает нас в действие фильма: женщина бегает по лесу, иногда забегает в заброшку. Лишь прочитав синопсис, мы узнаем, что это – Клэр. И шарится она по маргинальным местам не от скучной жизни. Она ищет своего бойфренда, задолжавшего «бандитам». Бандиты – Ронни Блевинс, отмечающийся в проходных картинах, и пара то ли байкеров (без байков), то ли хиппи-сатанистов. Тем не менее одного из них мило нарекают Зефиром. Промышляют они вовсе не бандитскими делами. А тоже бегают по лесу, один раз всего убив бедолагу, ошивавшегося рядом с их родной заброшкой.

Параллельно этому интереснейшему сюжету, Клэр накрывают флэшбеки с ее работы. В основном то, как она таскала больному деду сигареты. Ни раскрытия характеров, ни прояснения происходящего эти флэшбэки не дают. Тем не менее сценарист решил дополнить сюжет нелинейным повествованием, от чего смотрится фильм еще тяжелее. Видимо, бюджета было впритык, и «шокирующие» сцены прокручивают по несколько раз. Такие как мертвый хиппи-бандос и горсть человеческих зубов. Похоже, на скрежет именно этих зубов и намекает название. Либо на зрителя, готового скрежетать от скуки и нетерпеливого ожидания конца фильма. Спустя час и пятнадцать минут картина заканчивается. Неожиданно и непонятно. Прямо как прошлогодний мокбастер про Чужого. Не забыв приплести радужную картинку (как в финале «Кита») и цитату Достоевского. Занимательно, кстати, как на западных ресурсах отметили, что цитата Doestevskogo (и это не опечатка) – лучшая часть фильма. Наверное, потому что она предваряет титры.

Об актерской игре в данном случае речи и не идет. Уна, как и в других фильмах, пришибленная, слоняется по лесам и заброшкам точно школьница после свидания, пошедшего не по плану. Реально интригует «Визгун» Блевинс. Однако и на этого персонажа возложен тяжкий болт мироздания. Подвела и операторская работа. Добрую половину фильма можно рассмотреть лишь в кромешной темноте.

Решительно непонятно, зачем и для кого снят этот фильм. Какой в нем посыл, и что, черт возьми, хотел сказать автор? Увы, нам остается только догадываться. Есть ощущение, что создатели никак не учатся на своих предыдущих работах, а лишь клепают то, что привыкли, вновь и вновь прокручивая колесо сансары и кормя зрителей откровенно мусорными картинами. Загадка и в том, кто спонсирует эти фильмы? Кто покупает их для своих стримингов? Вопрос диалектический. Вкусы у людей разные, и, быть может, кому-то и понравится данное кино, но сомнения на этот счет перевешивают. Ведь зритель тоже не дурак и вкус его постоянно совершенствуется. И не важно, в сторону высоколобого умного кино или комедий Сета Рогена. Вокруг плохих фильмов выстраиваются культы. Про них самих снимаются фильмы (та же «Комната» Вайсо). Однако эти становятся культовыми не в одночасье. Они проходят проверку временем, о них не забывают. А подобные картины пройдут мимо не только массового зрителя, но и мимо фанатов жанра.

Но чтобы не заканчивать на негативной ноте, давайте пожелаем Блэйд и Пирсу наконец подчиниться законам диалектики, и чтобы их количество в конечном итоге перешло в качество.