В рассказах в 90% героинь зовут Маша. Кроме Маши, имен нет? Маша- это для обезличивания?

А"Хозяин" прошел?! Из группы"Проклятье", вроде. Классная история. И финал неплохой. Чуток подправить- и конфетка будет! Мне понравился! Оригинальненько. Личный триггер- зачаровывает нестандартная архитектура.

Прочитала"Пустая невеста". Страшно? Нет. Интересно? Вполне. На любителя исконно-посконного. Я любитель, мне в радость все эти русско-деревенские байки. Оригинальна ли эта история? Нет. И вообще. Самое главное в истории- финал. Как в музыке- аранжировка. Сама история может быть тухлой, хреновой, фиговой, но если в ней будет распиздяйский финал- все. Эта история будет победителем. Но все наоборот- немало отличных историй, которых губит никакой финал. Вот над чем нужно работать авторам- над финалами. Ну, бывают бриллианты- истории, которые шикарны сами по себе да еще и финалы имеют пронзительные, ну, это редкость. Это из высших сфер. Но к этому нужно стремиться.

Четвертая смена. Ничего не поняла, но сновать по этой школе мне было интересно. Я ходила по пустым коридорам больших учреждений- жуть та еще. Почему-то вся эта круговерть в рассказе напомнила мою любимую Алису в Стране Чудес... Уловимым и неуловимым

Ну, я честно отписался о своих впечатлениях. Конечно же, половину великолепных творений я НЕ ПОНЯЛ, а вторую половину читал ЖОПОЙ, но все равно иду составлять топ, исходя из объективных критериев – то, как написано, живые ли персонажи, есть ли малейшие попытки в завихрения сюжета и т.п. Личную вкусовщину отставляю в сторону. Прошу не обижаться, если я не рассыпался в комплиментах по поводу вашего шедевра, я вообще плохо умею хвалить, да и ругать не умею, я вообще-то ДУРАК, и взять с меня нечего на состязании страшилок даркер.

Пойду потом плакать над своими нетленками. Чо уж, писатель из меня такой же, как и читатель, я себя кулаком в грудь не бью. Но всем участникам группы спасибо за творения, было здорово поокунаться в большую бочку, полную отборного харора! Совсем-то печальных пописулек я тут не заметил, будем честны, потенциал есть у всех.

16. Четвёртая смена.

Моей основной претензией к данному творению будет то, что ничего супероригинального он предложить не может. И касается это в первую очередь персонажей. Я даже не беру пока в расчёт главного героя и девочку (уже закрыл файл, не помню её имени). Училки, поварихи, директор – они ИМЕННО такие, какими бы их описывали в ЛЮБОМ хорроре. Я не помню, когда вообще в последний раз встречал в хароре о школе повариху, которая не была бы жирной. Или училку, которая не была бы иссохшей, худющей и злющей. Из-за этих прямых, без подковырки, образов пропадает напряжение; ты просто варишься в котле из монстров. А монстры, к слову, и ведут себя как монстры, разве только с некоторой нелогичностью.

Например, если героев выставили из класса за плохое поведение, то какие к ним претензии у дежурного? Ну сказали бы, мол, мы наказаны, сидим, откисаем в коридоре. Зачем врать про столовую и т.п., если вообще дежурный мог бы всё легко проверить, заглянув в кабинет и спросив у училки.

Или почему уронившего тарелку мальчика сварили на обед, а героев, воровавших мандарины, просто поругали?

Монстры напомнили об игрушке Little nightmares, такие же гиперболизированные образы. Есть запашок Silent Hill в плане голов, замотанных в бинты. Охранник в конце – ну прям монстр из игры Observer. Это не обвинения в плагиате, нет. Просто оригинальности в образах чудовищ я не увидел, а на меня знакомые, привычные, бесхитростные образы всегда влияют удручающе.

Понравился ли мне твист с Колумбайном и вечным заточением для героя? Понравился, хоть чо-то похожее видел в первом сезоне AHS. Это как в каких-нибудь сериях "Чёрного зеркала", где ты сперва сопереживаешь герою, а в конце он оказывается мразью и подонком. Понравилась ли мне концовка? Нет, не понравилась. То есть, мы выяснили, что герой подонок, и на этом моменте бы логично закончить ему сопереживать, но автор последними предложениями набрасывает: "Всё нормально, она его простила, они будут вместе". Да ну, сириусли? Meh.

Данное творение в целом удачно вписывается в жанр даркер. Но как по мне, всё было спасено колумбайновским твистом, прочее – скучно.

17. Суп с фрикадельками.

Её абьюзят, а она терпит – вот основная мысль творения. Схема повествования через удары сама по себе мне понравилась, но автор-голубчик не утрудил себя никакими усложнениями, загадками, интригами. История прямая как линейка, и на мой вкус, в ней совсем не нужны скачки фокала с Алисы на прафессара. Господи, тут есть прафессар, а значит, плюс восемьдесят баллов!1 (нет).

Я не из тех, кто считает, что в жанре харор обязательно должна присутствовать какая-нибудь чертовщина. Порой и через бытовуху нормально можно припугнуть. Но тут автор словно и не особо-то пытался. У меня ощущение, словно он заставляет именно сопереживать, сочувствовать, вызвать жалость к персонажу. Будто целью было накатать семейную драму для последующего визита к Малахову.

История имеет право на существование, но уж больно она бесхитростная и неинтересная. Извините.

18. Рейс в Гекатеренбург.

Вот же ж облом. На середине подумал, что будет геометрический харор, как "Красная паутина" в прошлом году. Но нет. Будет просто продолжительный полёт со словно обжобанным главным героем, видящим странное и реагирующим соответственно.

Как вообще попадают на этот рейс? Герой хотел туда попасть? Вроде нет. Так почему попал? Ладно баба из самолёта, та летает регулярно и, видимо, знает секрет. Но секретом с нами не делятся – принимайте, как есть.

Творение гладко написано, но почему-то совершенно не увлекает. Нам предлагается просто накатить пять с половиной листов полубезумных видений (или не видений), которым нет объяснения. Извините, автор, но пройдёт пара суток, и, клянусь, воспоминаний о вашем шедевре у меня совершенно не останется.

19. Правильный маршрут.

Видимо, вся вкуснятина, как и в прошлом туре, у меня вылезла в самом конце.

Как я уже где-то выше поминал, люблю культы и люблю жертвы. Оригинальностью и того, и другого творение, увы, не блещет. Да и способ приношения... Как это работает? В какой реальности живёт персонаж? Почему убивает именно унитаз, господи ты ж боже мой?..

Шесть детей усыновил. Сомнительно. Всякое, конечно, может случиться на просторах Необъятной, но этот факт звучит крайне недостоверно. Да и разве сложно было сочинить для детей какую-то сказочку, чтобы проще было убеждать их лезть в толчок? Ну возьми ты, включи им Гарри Поттера, там подобным образом в Министерство Магии попадали. Пусть думают, что батя их ссылает в Хогвартс, хоть умирали бы счастливее. Тем более, пишется, что у Некой огромный опыт, уж могла бы и подсказать, как унять подозрения у приёмышей.

Как-то жестоко, но беззубо. Жестокость ещё ладно, принимается, шут бы с ней, но когда за ней ничего не следует, никаких поворотов, одни лишь монотонные действия на протяжении всего творения – по итогу не остаётся ничего, кроме налета разочарования.

20. Чужаки.

Я как будто тарантиновский фильмец посмотрел, господи. Куча персонажей, кого-то жрут, кто-то дохнет, кто-то стреляет, кого-то пёхают, кто-то расследует. Всё это связано, всё в конце расставляется по местам, но некоторые линии и персонажи всё равно выглядят лишними. Они будто не расширяют вселенную творения, а существуют просто, чтобы существовать.

Творение, очевидно, подаётся как трэшачок такой бодрый, читается легко, без ненужных спотыканий, хотя знаков препинания я бы вам от души отсыпал, чесслово.

Я не знаю, как резюмировать свои ощущения после двух прочтений. Понравилось ли? Понравилось, именно за счёт бодрости и динамики, за попытку создать более-менее живых персонажей, за тарантиновский сюжет. Достойно ли это выхода дальше, в полуфинал? Честно говоря, из предыдущих девятнадцати творений я, наверное, наскребу более цельных и ладных историй.

Но одного у творения не отнять – оно мне запомнилось.

Со свежими силами и ясной головой продолжаю наблюдение за ужасами жанра даркер.

11. Интерфейс для двоих.

Батюшки святы, автор, за что?

Я всё понимаю, антураж, фантастика, нужно погрузить читачей в атмосферу. Но по всему тексту эти октоспоры, иконокласты, панспермия, тератоморфизм, гололитический... Поверьте, я не so stupid, я знаю значение этих слов или, если они придуманы и введены вами, могу ДОПЕТРИТЬ до их смысла. Но когда вы громоздите словесные конструкции, в которых нужно разбираться, которые я должен перечитывать по два раза, чтобы удостовериться, что правильно понял суть, то за всем этим теряется сам сюжет. Например, когда я открываю томик Гибсона и начинаю читать, то не застреваю на отдельных фразах, при том, что это классический киберпанк.

Вообще же, знаете, мне нравится идея, нравится социальная составляющая текста. Однако, меня всю дорогу сбивало то, что вы как будто представляете нам собственный мир, а не рассказываете историю.

Ждал, что, может, как-то будет обыграно имя главного героя, но не дождался и засох. Если же я прошляпил момент, где оно обыгралось, то ткните меня носом, пжлст, может, я в глаза долбился полночи и не рассмотрел.

В целом, по итогу, наверное, я ждал более цельной и мрачной истории – если сюжетец в "ИДД" я ещё могу прощупать, то он ни на грамм не мрачный, а стиль изложения, придушив вначале, к концу уже не мог вызвать восторга.

12. Мрамор.

Решил нахрапом одолеть и следующую страшилку жанра даркер, которая на деле страшилкой жанра даркер не является. И я совру, если скажу, что мне совсем не понравилось – ну люблю я необычные штуки всякие, чо ж тут поделаешь.

Но что, скажите на милость, местами вообще в тексте творится? Почему кораблики, сделанные мёртвыми детьми, то уплывают на дно, то взлетают в небо? Почему люди с картины разговаривают? Почему я не чувствую, что мёртвые опасны – ну, хоть сколько-нибудь, чисто для саспенса? Почему начали от первого лица, а закончили за упокой? К чему вся эта духота в конце?

На мой вкус, описываемое мироустройство выглядит бедновато и бесцветно. Тема взята интересная, но автор (опять же, сугубо по ЛИЧНЫМ ощущениям) не особо озаботился деталями, которые могли бы привнести чуток достоверности.

Сложилось ощущение, что вы не историю пришли рассказать, а поразить читачей придуманным миром – ну точь-в-точь как автор "Интерфейса для двоих". Рассматривай я вашу работу на конкурсе фантастики или антиутопии, призадумался бы. На Бесовой Дюжине же это не проканает, тут нужен жанр даркер, а у вас не даркер.

13. Душеловы.

Фэнтезю подвезли. Я не любитель такого, меня фэнтезёй пронять сложно, поэтому по личной вкусовщине meh.

Автор, конечно, может попытаться поддеть меня на вилы с криком: "Это не фэнтезя, старый ты дурак!", но читалось именно как оно самое.

То, что вы тут намешали всего, и чуть сбрызнули реальностью придуманный мир, лично меня от чтения не отвлекает. Вы творец, вам виднее. Будь в фэнтези хоть поляки, хоть кенийцы, хоть клингоны – абы история была занятная.

Читалось гладко, без особых увязаний в тексте. Рад, что не перегрузили бэкграундом. Касательно сюжета – если оставить голый стержень, то глазу уцепиться не за что, творение забывается на следующий день. Плюс, концовка оставляет неоднозначное впечатление, вроде не хэппи-энд, а вроде и он самый. Я бы, наверное, вообще ввернул тут открытый конец и оставил какую-нибудь пищу для размышлений читачам – кем, чем стал Гринька и что он собирается делать, без всех вот этих лишних объяснялок и прямых намёков. Но воля ваша, на этом поле вы boss.

Если бы я прочитал сегодня и оценивать сел тоже сегодня, то сказал бы, что это довольно неплохо. Думаю, что в полуфинал вы прыгнете без особого труда.

14. Пропавший без вести.

Автор, голубчик, даже не знаю, что вам по этому поводу имею сказать. Вы пять страниц собирали и отправляли своего персонажа в дорогу. За это время я успел не только проникнуться его мыслями и желаниями twenty раз, но и откровенно заскучать.

Мотивация персонажа отправиться куда-то и помереть в одиночестве не до конца ясна. Что с ним случилось-то, что он на такое пошёл? Скучно жить стало? Девушка изменила? В конце вроде бы идёт перечисление всего, что подвело героя к такому решению, но как-то недостоверно, что ли.

Сюжет заворачивается, рассказывая о цикличности всего, о жизни и смерти, и это настолько неувлекательная идея, насколько возможно. Мне напахнуло "Штопкой" в том плане, что герой так же хочет помереть, избавиться от того, что его тяготит. Только если в "Штопке" хотя бы происходит переосмысление и персонаж меняется, то в "ПбВ" герой всё так же хочет помереть, даже будучи на волосок от гибели реальной. То есть, хочу помереть, но по-своему. Концовка мне показалась какой-то бесцветной, особых эмоций не оставила.

Может, я, конечно, неправ, и всё это гениально до кончиков тестикул. Но для меня данное творение, если рассматривать его целиком, оказалось довольно невкусным. От него получаешь ровно то, что должен получить, никакого конечного разгула фантазии для читача.

Однако, не подумайте, что мне совсем не понравилось. Всё, что происходило на поле – от пахарей и сеятелей до вот той ночной жути – мне в память врезалось, это вы хорошо придумали, за это я вас в щёчку таки целую.

15. День Кровоглата.

Снова хтонь. В нетерпении ожидал очередной изнасилованной и мстящей бабы, но не дождался.

Если честно, уж лучше бы это была она.

Таинственные культы и жертвоприношения я, признаюсь, обожаю. В моё сердечко легко запасть творению, которое выдаст что-то на редкость уникальное и тревожащее, дающее простор воображению. Однако, то, как вы выстроили свой шедевр, голубчик, к концу истории меня разочаровало донельзя. Какого, простите, ЧЁРТА, вы пишете от первого лица, а потом убиваете своего персонажа? Нет, я сам этим грешен, в 2013-ом году я наваял страшилку жанра даркер, в которой закончил путь своего героя словами: "... и я умер". Если честно, до сих пор стыдно.

Батюшки, да тут ещё и череда "совпало" – герою присылают рандомные смешнявки из рунета, и одна из них (так совпало!1!1) крипи-видео. Естественно, оно связано с давно забытым делом (совпало!11!), которое герой начинает совестливо расследовать. Ладно бы сам персонаж шёл по сюжету, а тут у вас весь сюжет сам стекает ему в ладони, готовенький, на, мол, расследуй. От этого все интриги и интерес рассыпаются на глазах. Йопть, и в книжках, разумеется, находится вся инфа, и в газетах-то всё как на ладони (совпало!1!1!1!!1!).

Без шуток, "День Кровоглата" – набор клише, скомпонованных в одну историю. А удивить творение ничем не смогло, к сожалению. Штамп на штампе.

Не могу сказать по итогу, что мне понравилось. Извините, автор, вам бы это набело переписать, увеличив дозу интриги и уменьшив количество клише, вот тогда можно было бы перечитать и развлечься.

Я вам даже бесплатно подскажу, у какого творения поучиться. Из букв, с которых начинается каждое предложение в моём отзыве на "День Кровоглата", вы без труда составите название величайшего шедевра всех времён и народов как в нашей Вселенной, так и за её пределами. "Господи, прафессар, как тонко и гениально сработано, вы такой умница, Шерлок в мире литературы харор, вот это настоящая интрига, вот это искусство!".

Идём на финальный круг.

Могу ошибаться, но есть ощущение, что великолепная Комната и кнопка после этого тура станет новым мемом. Выгонит с пьедестала ссаными тряпками превосходную Белую башню, ибо превосходит ее буквально во всем! Возможно, автор именно этого и добивается изначально?))

Данный текст не является "потоком сознания". Приёмы "потока сознания" в нём используются, но минимально. Харэ пиздеть, не евши каши.

С уважением, автор,

который, сука, не сдержался,

глядя на это всё.

6. Коллекция.

Сначала, дорогой автор, позвольте мне дать вам кое-что. Секундочку, поищу в кармане... У меня много, мне не жалко, забирайте:

|,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,|

Если не хватит, напишите, я вам в комментариях ещё отсыплю.

Теперь по сюжету и персонажам.

И снова у нас тут герой, предназначенный для того, чтобы в конце над ним изгалялись – разумеется, я говорю об Оксане. Поведение её и эпатаж изначально подводят к мысли, что в конце ей – позвольте перейти на английский – tryndets ili chto-to vrode etogo. Что до самого же главного персонажа, то это такой незапоминающийся тихоня, который на протяжении всего творения чо-то там мнётся, мямлит, сомневается и вообще пролетает мимо меня.

Хотя, может, тут чисто моя trouble с восприятием персонажей. Почему-то мне кажется, что когда пишешь от третьего лица, то персонажей надо как-то пободрее раскрывать; когда же повествуется от первого, у меня сложностей с переживанием за героя не возникает. Хм. Надо подумать, с чем это у меня может быть связано.

Вернёмся к сиему шедевру!

Если кратко, то:

Пара въехала в дом, а в доме – призраки! И пара такая: господи, тут призраки, они в монетах! И монеты такие: ахаха, мы так просто себя уничтожить не дадим! И герой такой: а у меня есть горелка, сан оф э битч, и я всех вас сожгу! И сжигает, и герой такой: е-е-е, я победил призраков и теперь смогу победить жену.

У меня вообще нет проблем с этой конструкцией, такой сюжет имеет право на существование (в тысячной по счёту реинкарнации, разумеется). Однако, дайте понудеть: если уж ghosts of douchebags умеют вселяться в людей и творить балаган, почему не прикончили Макса на пороге? Раз уж отец и прочие в курсе, что Макс уничтожил Артура и может сделать то же самое с ними, почему Оксана не подкараулила его за углом с ножом и не порешила? Отцу было жалко потомка? Из сюжета, напротив, складывается feeling, что отцу было НАСРАТЬ на Макса, а значит, и попытки избавиться от угрозы должны были быть какими-то более решительными, что ли... Зло должно защищаться, в этом его природа, разве нет? Герои-то ладно, им некоторые ошибки простительны; будь все герои умные и предусмотрительные, нам было бы слишком тоскливо наблюдать за ними.

И господи, эти диалоги... Особенно режет глаза, когда начинаются исповеди Макса и его mother. Реальные люди так не разговаривают, ну правда.

Короче, сам до сих пор не знаю, то ли meh, то ли kek, то ли норм. Средне, нормально.

7. Штопка.

Как я выше уже упомянул, голубчики, я нормально отношусь к туповатым персонажам. Но даже тупости должно быть в меру, ведь так?

Персонаж может совершить ошибку. Говорят ему: не ходи за мёртвыми, не помогай, не слушай. И персонаж такой: ну, блин, это же Grishen'ka, как за ним не побежать-то? И бежит. Ладно, это приёмный Алисин сын, я могу понять чувства героини.

Но потом-то? После того, как произошло понимание ошибки, были сделаны какие-то выводы... На кой ляд идти к девочкам в песочнице, если они к тебе никак не относятся, если тебя с ними ничего не связывает? Короче, зачем совершать ошибку ВТОРОЙ раз? Первый хотя бы был обоснован.

Во время чтения напрягал извилины во всех возможных местах, пытаясь вспомнить, а где такое было: чтобы человек не хотел жить, пережил ужасное и вдруг захотел жить снова. Сдуру едва не сравнил с теми киношками, где безответственный отец семейства превращался в собаку и на фоне всевозможных лишений понимал, что на самом деле он жену-детей очень лю-ю-юбит. Уже хотел выдать что-то вроде "У творения оригинальный сюжет, пушо я такого ещё не видал", а потом как вспомнил – да "Пила" же. Эта мысль лейтмотивом протянута через все фильмы серии. И сразу стало как-то sad. Разница тут только в том, что автор "Штопки" накатил МИСТИЧЕСКОЙ составляющей. Ну и в концовке выяснилось, что все злоключения Алисы были каким-то СНОМ. И это напрочь перекрыло для меня довольно крутую и драйвовую сцену, когда мертвецы ломились в хату героини.

Но в целом, если покрутить так и этак, то скорее неплохо вышло. Хоть и без "вау".

8. Ab ovo.

Хтонь. Бабу насилуют. Баба мстит.

Хоспади, голубчики, три страницы герой добирается до места, потом три страницы предыстории через диалоги... Сюжет разворачивается медленно, тягуче, но это вообще не в плюс истории. Извините, но читать именно это творение мне было скучнее всего. События какие-никакие пошли только с седьмой страницы, и то урывками. Чтобы вы catch суть моих претензий и жалоб: в болоте герой тонул половину страницы, а финальная перестрелка между семью (!) людьми уместилась в пять коротких предложений. И то не в пять, а, собственно, в два-три.

Твиста в конце нет, есть объяснялка. И, как это водится, обещание destroy весь мир, му-ха-ха. Или что-то типа этого. И я бы позакрывал глаза на простоту сюжета, честное башенное слово, но это всё очень, очень душно.

9. Пустая невеста.

Хтонь. Бабу насилуют. Баба мстит (2).

Я когда написал в группе о том, что собираюсь пыхнуть и строчить отзывы, невзначай обратил внимание на последний комментарий. Там голубчик Мирон Высота похвалил данное творение так, что я даже задумался – может, я чего-то в жизни не понимаю? Вообще, для пущей искренности не читаю чужих отзывов перед написанием своих – иначе, упаси господи, начну заимствовать чужие замечания, в общем, неинтересно будет. Но вот сейчас залип в телефон и думаю: "Мне-то, блин, данный ужастик не вкатил. Сейчас намошню, наворчу, а меня потом заклюют". Ну да будь что будет. Как я уже говорил, ничего я не понимаю и в хароре не смыслю, то-то и оно.

Для начитанной и вроде бы отличающейся от селюков городской девушки Талька с какой-то поразительной лёгкостью соглашается на участие во всех этих ритуалах. А селюки, годами (или веками) соблюдавшие обычаи и традиции, с той же лёгкостью забивают болт и идут трепать молодуху, обещанную высшей силе.

И хоть сюжет прост как кроссворд в детском журнале, написано это всё достаточно внятно и достоверно. Если брать два творения с однотипным сюжетом – "Невесту" и " Ab Яйцо" – и выбрать из них то, над которым больше пыхтели, то, понятное дело, "Невеста" уходит выше. Но по личной вкусовщине – мне не хватило, извините. Это слишком просто, чтобы было вкусно.

10. Любовь.

Только неделю назад отключил уведомления от проклятой зелёной совы, чтобы не заставляла меня больше учить французский, когда я этого не хочу, и тут она вернулась через данное творение жанра страшилка на конкурсе даркер. Надо же. Вот это правда жуткая фигня.

Творение достаточно короткое, выискивать какие-то зазубрины в сюжете мне абсолютно лень, я только вот сейчас вставлю цитату из начала:

"Филипп не очень хорошо помнил вчерашний день. Вроде бы поругался с каким-то мальчиком, но всё разрешилось приятно. По ощущениям.

Он нахмурился, вспоминая, но туман в голове мешал. И туман этот определённо был связан с водой".

Ну, вот, собственно, и разрушение дальнейших загадок по поводу того, как будет развиваться история. Сразу понимаешь – ну, щас будет ситуация, где малой останется без воды, и кого-нибудь порешает. Почему порешает? Потому что на это намекает фраза "разрешилось приятно. По ощущениям". Уже настораживает. Потом три страницы ты сидишь и ждёшь, а когда же покажут, в кого превращается мальчик, что за неведомая bullshit с ним happening? А не покажут. Потому что вместо этого родители его "побеждают" и, любя, увозят в закат. И никакой тебе трансформации, хотя бы чуточку, и никакой тебе внятной предыстории. Да, есть что-то про каменный дом, про реинкарнации, но этого недостаточно, чтобы понять, прочувствовать авторскую задумку.

Кстати, почему-то (может, совершенно ни с чего) мне напахнуло прошлогодним "Огоньком" Матюхина. Там тоже были родители, которые боролись с одолевавшей семью ебистикой. Деталей вот, жаль, не помню. Гм.

Перезаряжу джоинт, а то отпускать начало, и продолжу, о-хо-хо.