DARKER

онлайн журнал ужасов и мистики

ПИЛА. ДЖОКЕР

О бедных сиротках замолвите слово

Призраки в Венеции / A Haunting in Venice

США, Великобритания, Италия, 2023

Жанр: мистический детектив

Режиссеры: Кеннет Брана

Сценарий: Майкл Грин

В ролях: Кеннет Брана, Джейми Дорнан, Тина Фей, Келли Райлли, Риккардо Скамарчо, Мишель Йео

Похожие произведения:

  • «А теперь не смотри» (1973)
  • «Венецияфрения» (2021)

Глядя на реакции критики и кассовые сборы, можно предположить, что «эркюлиада» (или «пуаропопея», как угодно) сэра Кеннета Браны выдыхается. «Смерть на Ниле» заинтересовала зрителей куда меньше, чем очередная версия «Убийства в Восточном экспрессе». Первые два фильма довольно точно следовали канве оригинальных романов – и это было скорее недостатком, потому что финалы обеих книг Агаты Кристи сразу же после выхода стали классикой жанра и даже зритель, их не читавший, легко представит, чем же его хотят удивить. Возможно, именно поэтому к третей части маститый режиссер и лицедей решил сделать финт ушами. За основу Брана взял не самый известный (и далеко не самый лучший) роман «Вечеринка на Хэллоуин», полностью перетряхнул сюжет и список персонажей, перенес действие в (спойлер!) Венецию, да еще и открыто намекнул, что собирается заигрывать с мистикой и хоррором. Кеннет Брана, возвращающийся к жанру впервые со времен преступно недооцененного «Умереть дважды»? Это уже повод как минимум уделить «Призракам Венеции» толику внимания.

Позади остались гламурные 30-е годы – действие переносится в мрачные послевоенные 40-е. Эркюль Пуаро удаляется в изгнание, уверенный, что его прославленные серые клеточки и пойманные преступники – ничто по сравнению с настоящими ужасами, засвидетельствованными миром во время Второй мировой. Он проводит свои дни в Венеции и даже нанимает телохранителя, дабы отгонять фанатов и потенциальных клиентов. Его знакомая, писательница Ариадна Оливер (по книгам – альтер эго самой Кристи), убеждает его посетить спиритический сеанс в проклятом палаццо, чтобы вывести на чистую воду медиума Джойс Рейнольдс. Естественно, происходит убийство, и, естественно, Эркюль Пуаро и гости/подозреваемые должны провести в зловещем доме ночь. Но может ли великий детектив полагаться на свой рассудок, если он начинает видеть и слышать призраков?

Уже из завязки сюжета становится понятно, что «Призраки в Венеции» – куда более мрачное кино по сравнению со своими предшественниками. И фон для этой истории выбран более чем подходящий. Венеция – один из красивейших и при этом самых пугающих городов мира, за прекрасным фасадом которого скрываются мрачные бездны. А уж проклятых палаццо там – море (пардон за каламбур), один дворец Дарио чего стоит. В том, где происходит действие фильма, так вообще средневековые эскулапы замуровали и обрекли на верную смерть сироток, заболевших чумой. Куда уж мрачнее!

Практически всех персонажей фильма объединяет одно чувство – горе. Пуаро скорбит по утраченной невинности мира, хозяйка палаццо – о погибшей дочери, семейного доктора преследуют воспоминания об освобождении концлагеря, а незадачливых ассистентов медиума – годы скитаний и лишений. На их фоне резко выделяется Ариадна Оливер в исполнении Тины Фей. Видимо, ее персонаж задумывался как легкий, острый на язык и ироничный, призванный оттенить общий печальный настрой, но в результате выходит наиболее неприятным и раздражающим на общем фоне. Причем, очевидно, ненамеренно.

При этом в «Призраках в Венеции» нет мрачности ради собственно мрачности – никакого, простите, гримдарка. Скорее Брана использует героев и декорации с целью хорошенько так, макабрически покуролесить. Его фильм – это практически любовное послание картинам студии «Хаммер» или Уильяма Касла. Персонажи не обязаны быть правдоподобными, они должны, словно разбитые метким ударом бильярдные шары, мотаться по дому, лишая себя алиби и сталкиваясь друг с другом для создания конфликтов. А уж истерику в какой-то момент закатывают все. Актеры играют соответственно. Причем, по сравнению с предыдущими частями, здесь калибр звезд поменьше, что, однако, пошло фильму только на пользу. Мишель Йео, только что получившая «Оскар», так вообще, кажется, согласилась поучаствовать в этом капустнике исключительно с целью ненапряжно покривляться и повалять дурака. Пуаро в исполнении Браны аккуратно удерживается на тонкой грани между полной серьезностью, пафосом и трагичностью с одной стороны – и легкой скрытой иронией с другой. И да, Дэвид Суше – единственный «правильный» Эркюль, никто с этим не спорит, но это не повод запрещать все альтернативные трактовки персонажа.

Ощущение театральности в духе «Гран гиньоля» усиливается за счет того, как все это снято. Брана в очередной раз использует свои любимые «голландские углы» (спасибо, что не штурвалы) – в смысле, наклоны кадра для подчеркивания эмоционального накала и нестабильности сцены. Камера регулярно взлетает под потолок, позволяя зрителю лицезреть роскошные (хоть и тронутые обязательной печатью запустения) интерьеры, на фоне которых персонажи кажутся миниатюрными. Брана даже расщедрился на скримеры – хотя в его исполнении они выходят излишне культурными. Как джентльмен, вежливо откашлявшийся и постучавший в дверь, прежде чем заглянуть и сказать: «Добрый день! Бу, так сказать, прошу прощения за вторжение!» Фильм, кажется, не пытается напугать – его задача развлечь, захватить и усладить взгляд аудитории. И, надо сказать, это удается в полной мере.

Помимо неправильного Пуаро, у пуристов Агаты Кристи есть еще один повод для ненависти – и, пожалуй, куда более серьезный. Дело в том, что кавалерственная дама в своих работах о Пуаро и мисс Марпл, никогда не использовала сверхъестественное в качестве центрального сюжетного хода. Даже действительно жуткие и мрачные произведения вроде «Десяти негритят» и «Виллы "Бледный конь"» (или некоторые рассказы с мистическим душком типа «Святилища Астарты») всегда получают финальную разгадку, которая обеими ногами стоит в реальности. Хитровыдуманной и базирующейся на совпадениях, но все же реальности. Брана же, хоть и предложил логичное объяснение творящейся в палаццо чертовщине, не смог удержаться и в финале поставил вопросительный знак, а не уверенную точку. Хотите – примите объяснения с глюками, хотите – верьте в призраков.

В итоге «Призраки в Венеции» получились проходным, но вполне смотрибельным готическим детективом, который здорово скрашивает неподдельная старомодность. В список лучших экранизаций Кристи они не попадут, но в качестве крепкого середнячка для просмотра вечером практически безупречны, если принять предложенные правила игры. В таком случае зрителя ждут хорошие актеры, роскошные декорации и олдскульная атмосфера, ради которых можно потерпеть плоских персонажей и притянутые за уши повороты сюжета.

Комментариев: 7 RSS

Оставьте комментарий!
  • Анон
  • Юзер

Войдите на сайт, если Вы уже зарегистрированы, или пройдите регистрацию-подписку на "DARKER", чтобы оставлять комментарии без модерации.

Вы можете войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте.

(обязательно)

  • 1 tsvoff 23-12-2023 23:42

    //Дело в том, что кавалерственная дама никогда не использовала сверхъестественное в качестве центрального сюжетного хода.

    Не совсем так. В рассказе "Гончая смерти" монахиня устраивает взрывы, используя сверхъестественную силу, полученную от древнего кристалла. В "Удивительном происшествии, случившемся с сэром Артуром Кармайклом" мачеха хотела избавиться от пасынка, переселив его душу в тело кота (переселение душ удалось, но с котами шутки плохи). Наверняка еще что-то есть, хотя и немного, конечно.

    Учитываю...
    • 2 Игорь Евдокимов 28-12-2023 12:08

      tsvoff, внес правки! Спасибо за факт-чек!

      Учитываю...
  • 3 Ольга 23-12-2023 17:01

    "В итоге «Привидения в Венеции» получились проходным, но вполне смотрибельным готическим детективом, который здорово скрашивает неподдельная старомодность".

    Так "Призраки в Венеции" или "Привидения в Венеции" смотрел автор рецензии?

    Учитываю...
    • 4 Аноним 28-12-2023 12:53

      Ольга, а это уж как перевести название

      Учитываю...
      • 5 Аноним 28-12-2023 14:34

        Аноним, но в рамках одной рецензии, наверное, стоит придерживаться какого-то единого написания?

        Учитываю...
  • 6 tsvoff 23-12-2023 10:23

    //не смог удержаться и в финале поставил вопросительный знак, а не уверенную точку. Хотите – примите объяснения с глюками, хотите – верьте в призраков.

    А я не увидел там вопросительного знака. Вся "мистика" получила материалистическое объяснение, никаких других объяснений не требуется и не предполагается. При этом по ходу сюжета "мистика" отлично играет и создает нужное впечатление. Если и предъявлять претензии, то к слишком простой загадке первого убийства. Я, кажется, не читал оригинального произведения, но, вроде бы, обычно Кристи если и выкладывает перед читателем все улики сразу, то не акцентирует на них внимание так явно.

    Учитываю...
    • 7 Игорь Евдокимов 28-12-2023 12:12

      tsvoff, я, скорее, про финал. Там получается, что действие галлюциногенов на Пуаро уже закончилось, но на призрак девочки на крыше, почему-то, реагируют и он, и убийца.

      Учитываю...