Августа Титова
Дата регистрации: 2019-10-26 21:25:29
Ник: Августа Титова
Комментариев: 20
Я в социальных сетях
Комментарии
- 03. Переговорный пункт
2019-12-17 14:48:18
Парфенов М. С., а вы проведите голосование. Предмет голосования такой: значит ли вот эта фраза, что автору нужно замолчать, удалиться, что он надоел:
> вы за каждым читателем будете бегать и рассказывать ему лекции, ссылаясь на википедии и прочая, и прочая, чтобы он, тупенький, понял, что героиня болеет, что у героини депрессия, да не просто депрессия, а эндогенная депрессия с определенными специфическими симптомами и т.д. и т.п.?
А также спросите у Больной и Психолога бегал ли за ними автор. А то если он вдруг не бегал - вдруг это ваш комментарий ложь?..
Все эти замечания - это мелочи. А вот то, что я лгунья, что я якобы порочу честь всего конкурса и всех его участников - уже не мелочи. Это уже проблема.
Я никогда вас не оскорбляла. Не называла мудаком, лгуном, куском говна, не писала ни про какую свиту, ни пронзала никаких сговоров. И участников других никогда не оскорбляла. Я писала, что вы как лидер задаете эмоциональный тон мероприятия, что люди его улавливают и реагируют. Что вам как лидеру процесса стоит вести себя более этично и отстраненно, чтобы не провоцировать бурление говн в рядах участников. То же самое вам написал уважаемый Литературный Гопарь. То же самое вам скажет любой организатор, потому что это объективная проблема.
Уж тем более я никогда не писала ничего вам в личку и не собираюсь. И к организации конкурса у меня нет претензий. Даже мое слово "насрать", за которое вы меня забанили, было в контексте "мне уже насрать, как я выгляжу" - потому что и правда, разве можно выглядеть еще хуже, чем я уже выгляжу? Лгунья, истеричка и так далее.
Я писала, что ваша придирка ко мне в комментариях - несправедливая, односторонняя, и писала я это чтобы объяснить, почему залупилась. Что это было не из-за текста. Это была маленькая искра, правда маленькая, из которой произошел ядерный взрыв. Да, ваша лексика в отзыве на рассказ - не подобает организатору и судье, но изначально проблема была совсем не в этом. Она и сейчас не в этом.
За этим очередное все)) даю честно пионерское (а хотя какое честное может быть у лгуньи), что никак больше всю эту ситуацию комментировать не буду.
- 03. Переговорный пункт
2019-12-17 14:26:27
DIO N, я так сказала, потому что если бы я не отвечала, то не получила бы замечание:
>вы за каждым читателем будете бегать и рассказывать ему лекции, ссылаясь на википедии и прочая, и прочая, чтобы он, тупенький, понял, что героиня болеет, что у героини депрессия, да не просто депрессия, а эндогенная депрессия с определенными специфическими симптомами и т.д. и т.п.?
Поскольку я ни за кем не бегала, комментатор пришел сам, мы нормально спокойно разговаривали на волнующие нас обеих темы - меня это замечание возмутило. А теперь я уже сто раз названа лгуньей, потому что не было этого, забанена. Это замечание вовсе не значит, что мне нужно заткнуться. Когда я так его читаю - я лгу, бессовестно. Поэтому и я говорю, что не нужно было даже начинать.
- 03. Переговорный пункт
2019-12-17 14:11:04
DIO N, я не выходила за мыслимые границы. Можете почитать мои ответы. Да, я давала пояснения, которые не нужно было давать. Но я нигде не срывалась ни на хамство, ни на эмоции. И уж точно не бегала с лекциями ни за кем, кто не хотел бы со мной разговаривать.
- 03. Переговорный пункт
2019-12-17 13:46:44
Литературный Гопарь, полностью согласна. Я и говорю: отвечать не надо было ни на что, был не прав. Но если уж разговор идет влезать в него не айс. Или надо делать замечания сразу всем и прекращать обсуждение в принципе.
- 03. Переговорный пункт
2019-12-17 13:32:12
DIO N, вы о чем? Что удивительно
- 03. Переговорный пункт
2019-12-17 13:11:05
Литературный Гопарь, но вы абсолютно правы в том, что автору вообще нельзя ничего отвечать ни на какие отзывы. Кроме спасибо и то под вопросом. Это новая мысль, лично для меня. Мне казалось невежливым не отвечать людям, которые потратили время на чтение и написание каких-то мыслей. Казалось возможным пояснить за свой текст, даже если он плохой, казалось, что эти вещи лежат в разных плоскостях. Но я вижу что действительно делать этого нельзя никогда и ни под каким соусом даже в интернете. Дача объяснений позиционирует автора, как полного мудака, и он оказывается в говне, от которого до смерти не отмыться. Ну, что делать. Опыт.
- 03. Переговорный пункт
2019-12-17 12:44:05
Литературный Гопарь, спасибо за здравомыслие! Скажу только, что началось не с этого. Автор Многоколенчатого рубился (хотя рубка не планировалась) не за свой рассказ. А против замечаний организаторов в комментариях к своим разговорам с другими людьми - разговорам, которые начал не автор. Я тоже получила замечание в обсуждении рассказа "Привилегия быть чудовищем", что я учу автора жизни. Автор замечаний не получил. Пара человек даже сказали, что не поняли, за что мне сделали замечание. А через день организатор сам написал хулительный пост об этом рассказе, чем спровоцировал очередное его обсуждение - но это ведь совершенно другое. Мелочи, но неприятно. Ты говоришь с человеком, ничего не нарушаешь, к тебе подходят посторонние и говорят: а не пора ли тебе отсюда, а? Обычно говорят хотя бы "друзья, давайте завязывать". А так виноватый один.
Это мелочь, которая могла быть разрешена за одну секунду. Но этого увы не случилось. В итоге было сказано, что автор лжет, и никаких односторонних претензий не было. Автор сказал, что ему уже насрать, как он выглядит - лжет так лжет. Это "переход всех границ". И автор в бане.
Все остальное - неуправляемый ядерный взрыв, в котором автор только принимал участие. Но не с защитой своего рассказа. А с предложением всем, включая организаторов, выражаться культурно, чтобы не провоцировать впредь таких эмоциональных неуправляемых ситуаций. В отзывах, в комментариях, везде. Не эмоции демонстрировать, а говорить вежливо и по существу. К тому, что автор думает о своем рассказе, это не имеет даже отдаленного отношения. Автор отвечал на вопросы, если они были заданы, но никогда не говорил, что написал что-то хорошее, что это нельзя критиковать и прочее. Как там у классика? Все это ложь(с) никакой рубки за рассказ не было.
- 03. Переговорный пункт
2019-12-12 17:22:35
Правильный Алан Кранк, я брала Чернокнижника в топ, меня зацепил)
- 19. Третий тур. Полуфинал
2019-12-12 11:08:15
Даниил Витвинов, филолог)))
- 19. Третий тур. Полуфинал
2019-12-11 21:33:48
Штопаный и Бухенвальд, почему, вы разве не поклонник хоррора :D
- 19. Третий тур. Полуфинал
2019-12-11 17:13:22
Парфенов М. С., что, это был последний топ? :)
- 19. Третий тур. Полуфинал
2019-12-11 16:18:54
Zлыдень, мат нужен не для реалистичности, а для художественности. Мат передает сильную эмоцию при максимальной лаконичности, необходимой, например, в экстремальных ситуациях, и его ничем не заменить. Если его заменить - это уже не художественный текст.
Хотя в данном рассказе мне тоже кажется перебор. Просто потому что роль мата замыливается. Тут он по большей части передает не эмоцию, а манеру речи, что, конечно, реалистично, но на художественность уже не играет.
- 19. Третий тур. Полуфинал
2019-12-11 15:59:13
Чернокнижник
Финальный твист показался слабоват, но в целом рассказ зацепил. Понравился и авторский стиль, и образ маньячки. Прочла с удовольствием, спасибо.
- 19. Третий тур. Полуфинал
2019-12-10 12:56:43
Наблюдательная рисовка, слушайте, здесь все авторы, прошедшие в третий тур. Люди со Своим Мнением. Я в том числе. И они судят своих прямых конкурентов. Даже не знаю, на кого здесь может повлиять чей-то чужой отзыв. Я вот вообще читаю отзывы только на свое. И так читать много. А отзывы для авторов - это всегда хорошо.
- 19. Третий тур. Полуфинал
2019-12-06 20:27:43
Рэй Грин, ну суть в гармонии. Гармонию можно создать на любом объеме. И на двух тысячах. А если ты пишешь сложным языком - ну хотя бы выбирай сложные темы. Хотя лучше сложное просто рассказывать, чем сложно. Но рассказывать простое сложно - точно не айс. Хотя я вообще не ценитель вычурных форм ни в каких видах искусства. Пушкин ай да сукин сын, потому что его читаешь, как дышишь, даже не замечаешь, что проделываешь работу. А на этом рассказе я аж вспотела.
- 19. Третий тур. Полуфинал
2019-12-06 19:20:08
Цельное зерно, домашняя закваска, замес вручную
Сейчас меня все осудят, но по-моему это как фильм "Ползущий по лезвию 2049". Да, это очень красивые картинки - а в применении к рассказу отличное владение словом. Но это форма без содержания. Точнее с чересчур простым содержанием. Читать тяжело. Мужик всего лишь спустился на лифте, а словес, метафор и образов как будто не знаю, что произошло. Простите, но по-моему эта форма - отличная, никто не спорит - невероятно избыточна по отношению к содержанию. Такая форма требует ещё и многослойного, сложного содержания. Тогда читатель будет вознагражден за труд преодолевать ваши метафоры, будет чувствовать, что действительно, никак нельзя было рассказать эту историю проще. Никак нельзя. А так - очень утомительно, трудно читается, хоть и оригинально. Извините(
- 19. Третий тур. Полуфинал
2019-12-05 12:52:41
Фантомы
Хороший рассказ, градус которого снижается финальной страницей с описанием того, как хорошо все закончилось. Мне кажется, нужно было закончить победой над маньяком и каким-нибудь финальным аккордом из серии что он нашел и надел свой аппарат и тот сказал, что прямо по курсу Палыч (мертвый). И это совсем не добрый дух. И еще - лучше бы маньяком сделать упомянутого препода! А то немного нарочито выходит, заметно, что Палыча специально ввели и акцентировали, чтоб потом оп.
Ну в общем просто додумывать за автора, когда все написано. Так рассказ мне понравился.
- 03. Переговорный пункт
2019-12-04 14:32:02
Парфенов М. С., меня укоряли, а сами не смогли прочесть и не проронить ни слова :D
- 15. Второй тур. Группа Демоны
2019-12-04 12:49:40
Настасья Филипповна, насколько я поняла, Привилегия и И тебя вылечим - рассказы одного автора))) но второй я не читала
- 15. Второй тур. Группа Демоны
2019-11-28 19:41:09
Опасно, уии спасибо))))
Парфенов М. С. «Завтрак»
Герман Шендеров: «Для таких, как я, ужасы уютны…»