Штопаный и Бухенвальд

Дата регистрации: 2018-07-02 18:55:51

Ник: Штопаный и Бухенвальд

Комментариев: 20

Я в социальных сетях

Комментарии

• 14. Маски долой
  2019-12-25 09:16:37
  

  Дряхлолесьев, "Медовое" - очень сильная вещь. Вполне могло забраться выше, если бы отсылки к перевалу Дятлова были более очевидны. Мы с Бухенвальдом как раз недавно маршрут в те края на лето прорабатывали, поэтому на Лозьве сразу стриггерились и начали подозревать - ну а в финале с кедром испытали настоящий катарсис.

• 20. Финал
  2019-12-16 10:30:21
  

  Дмитрий Костюкевич, спасибо на добром слове!

• 20. Финал
  2019-12-16 10:22:06
  

  чупакабра, человек горит делом, болеет за литературу. При этом считает себя чуть выше прочих. Но кто без греха, в того Бухенвальд готов первым бросить камень. Да и вообще - получаются захватывающие срачи. Есть, что почитать с утра.

• 20. Финал
  2019-12-16 09:49:58
  

  Halter, Сэлинджер тоже был не в курсе.

• 20. Финал
  2019-12-16 08:50:25
  

  Байтыт Юскамов официальный аккаунт, складываетЬся. оказываетЬся. получаетЬся! Байтыт, вы нас пугаете. Особенно Бухенвальда - он аж зашелушился.

• 14. Маски долой
  2019-12-12 18:31:51
  

  Чернокнижник, тут вся суть в материализации грехов. Как именно они материализуются, другой вопрос.

• 14. Маски долой
  2019-12-12 14:13:40
  

  Я. Землянухин, "Никодим" отличный. Брал в топ.

• 14. Маски долой
  2019-12-12 01:26:45
  

  German Shenderov, люблю шогготов.

• 14. Маски долой
  2019-12-12 01:19:44
  

  Аноним, чем богаты.

• 14. Маски долой
  2019-12-12 01:14:13
  

  Парфенов М. С., ну финал скомканный, не хватило мне объема. Мешают рамки крылья развернуть, понимаешь?) Допилю, конечно. А там может в ССК зашлю, посмотрим.

• 14. Маски долой
  2019-12-12 01:12:38
  

  Дмитрий Лазарев, о, соавторский! а так и не скажешь.

• 14. Маски долой
  2019-12-12 01:10:59
  

  Юрка, согласен)

• 14. Маски долой
  2019-12-12 01:09:41
  

  Вадим, на свой страх и риск)

• 14. Маски долой
  2019-12-12 01:09:09
  

  Дмитрий Лазарев, спасибо!

• 14. Маски долой
  2019-12-12 01:07:18
  

  "Варина вера" моя. Всем спасибо, вы замечательные. Не ссорьтесь.

• 19. Третий тур. Полуфинал
  2019-12-11 20:43:08
  

  Евгений Шиков, в Нижний - ни ногой.

• 19. Третий тур. Полуфинал
  2019-12-10 17:15:43
  

  ДЕЛА СЕМЕЙНЫЕ

  С одной стороны, вроде слишком просто – плохая квартира, мертвый ребенок, спрятанный в шкафу и т.д. – ничего такого, о чем бы мы с Бухенвальдом не читали ранее. С другой стороны, бабушка и ее мотивы не раскрыты до конца: зачем она настаивала на том, чтобы внук проводил у нее каждые выходные? Приучала к его «запаху» мертвого сына? Почему отписала квартиру именно ему, если было понятно, что мертвец захочет его сожрать? Почему бы Глебу не отписать? Призрак того быстренько схарчит, и квартира по наследству отойдет нормальным родственникам. Так ведь, нет?

  Ну и все слишком уж легко расстаются с Гришей. Мать легко его убивает. Квартира же, правильно. Если какая-то левая бабка, которую ты первый и последний раз в жизни видишь, скажет тебе убить собственного ребенка, чтобы сохранить квартиру, ты так и сделаешь. Кто угодно сделает. Понятно, мамка детей не любит, нам об этом сообщили. Но одно дело – не любить, и совсем другое – убить и спрятать тело, потому что бабка научила. Отец пропавшим сыном не интересуется. Понятно, у него на службе проблемы, нам об этом сообщили. Но потом проблемы заканчиваются, а сына все нет. Может, заметил бы все-таки, забеспокоился? Глеб за всю жизнь никому ни о чем не рассказывал. Ну, подумаешь, мать брата зарубила – было бы о чем переживать. Поволновался только на следующее утро и все. Для чего Глеб хочет, чтобы племянник ему квартиру отписал? Чтобы его там призрак схарчил? Так это и без переписывания можно организовать.

  Короче говоря, в персонажей и их мотивы поверить не получилось. Увидеть в сюжете намек на оригинальность тоже не получилось. Непонятно, зачем надо было читать. Извините.

• 19. Третий тур. Полуфинал
  2019-12-08 11:56:38
  

  КРАСНЫЙ СПАС

  С сифилисом путаница. Если регулярные высыпания, значит – вторичный сифилис. По сроку подходит. Но при вторичном сифилисе высыпания проявляются не «только в таких местах, что даже доктору триждыа подумаешь показать», а по всему телу. А если шанкр – то, значит, первичный сифилис. Причем, шанкр образуется на месте проникновения бледной спирохеты в организм, а значит, если шанкр в анусе, то забавлялась Наташка с Муром совсем не так, как представляется. Или вовсе не Наташка забавлялась, а Яков Иванович забавлялся. Вытеснение воспоминаний? Ненадежный рассказчик? Нет, просто косяки с матчастью, вот и все.

  С другой стороны, мир-то параллельный, вот и сифилис в нем параллельный. Ну должна же быть хоть одна причина для того, чтобы создавать некий квази-СССР, в котором история пошла по иному пути? Просто обычно подобные вещи сочиняют с целью эксперимента: типа, если бы Сталина убили в двадцать шестом, то никаких репрессий бы не случилось, страна жила бы спокойно и мирно, строилась бы себе не торопясь, а в сорок третьем навалился бы Третий Рейх, благодаря предательству маршалов во главе с Тухачевским успешно провернул блицкриг, вырезал бы две трети славян и сто процентов евреев и коммунистов, и превратился бы в сверхдержаву, раскинувшуюся от Ла-Манша до Берингова пролива. Вот в таком опусе понятно, зачем убивать Сталина в двадцать шестом. Зачем его убивать здесь, решительно неясно. Просто, чтоб было.

  В общем, идея с медовым человеком – зачет. Реализация очень так себе.

• 19. Третий тур. Полуфинал
  2019-12-05 16:41:39
  

  СЕКРЕТАРЬ

  Как говорится, ну такое. Как стилизация – великолепно. Как самостоятельная, самоценная история – скучновато, даже несмотря на небольшой объем. В самом финале, когда автор позволил себе немножко фантазии, стало хорошо, но до этого пришлось продраться через банальную байку, написанную нудно и многословно. Нет, я понимаю, автор ловил кайф, строя сюжет и выплетая словесные кружева в стиле «русской готики XIX века», но ведь есть причины, почему сейчас пишут иначе.

  Короче говоря, в качестве эксперимента – это, безусловно, win. Однако, если нам с Бухенвальдом при составлении топа придется выбирать между стандартно написанным, но интересным рассказом и успешным, но скучнейшим экспериментом, мы, не задумываясь, выберем интересный рассказ.

• 19. Третий тур. Полуфинал
  2019-12-05 10:48:01
  

  НЕСПЯЩИЙ

  Хороший рассказ, с неожиданным твистом. Разве что обрывается после твиста слишком уж резко, и конфликт между Тишкой и Бессоном кажется незавершенным. То есть, оно вроде все понятно: открытый финал, Бессону надо решать, но написано это слишком уж коротко, куце, и в результате понятно, что автор сочинял весь текст исключительно ради ВотЭтоПоворота в финале, а про героев не думал. Ну а читатель же думает, беспокоится, и ему вот эти ваши упражнения в сюжетостроении не так интересны, как переживания Бессона. Да и Тишке по итогу голоса не дали вообще, что странно – он же сторона конфликта, должен хоть как-то действовать в истории.

  Еще показался непонятным вот такой момент:

  «Смеха ради можно было поставить им кляксу на бумагу, положить дохлую муху в рот. Разбудить тычком, сунуть веревку в руки и крикнуть: «Держи коня!».

  Кто этим занимался? Тишка же не спал в приказе, то есть Бессон в это время был бесплотен и никак подшучивать над подьячими не мог. Ну, по логике рассказа. Или это Тишка делал, когда Бессону каким-то образом удавалось заполучить власть над его телом?

  И был ли Верига на самом деле двоедушником?

  Вопросы, вопросы…