“Хрящехмыл”.

Интересная история, написана хорошо. Персонажи живые, дед забавный и харизматичный. И судьба его цепляет: есть в ней и трагедия, и нотка той “деревенской милоты”, которая всегда звучит в классических историях о стариках.

Описание первого обеда в лечебном центре повеселило В хорошем смысле.

И минутка научного бубнежа: “Гонартроз коленного сустава” – это дублирование смысла. Это сочетание в таком виде часто используется в интернете, не спорю, но это неправильно. И врач, скорее всего, так не скажет Он знает, что в слове “гонартроз” (gono – колено, arthro – сустав) уже есть указание на локализацию.

И если пишете о классических заболеваниях пожилого возраста, лучше не используйте никогда термин “склероз”. Потеря памяти в этом возрасте называется старческой деменцией. А любые виды склероза (рассеянный склероз, атеросклероз сосудов и пр.) не имеют ничего общего ни с потерей памяти, ни (особенно в случае с РС) с возрастными изменениями. “Старческий склероз” – это несуществующий диагноз, придуманный обывателями

“Уткоробот и Злобные Свиньи”.

Написано неплохо. Так же, как и везде, нужны правки по мелочам, в основном по пунктуации. И как-то не знаю… Осталось смутное ощущение неправдоподобности, но отчего оно – сказать не могу. Может, оттого, что слишком внезапно начался звиздец (хотя это скорее истории в плюс)... А может, оттого, что главный злодей на своего ребенка наехал, мол, зачем светишься, я же говорил не высовываться – а потом сам пошел и средь бела дня убил женщину.... Хотя и такая логика родительского поведения, вообще-то, далеко не редкость. В общем, впечатления какие-то смешанные. Но объективно ничего плохого сказать не могу. Написано, повторюсь, неплохо, цепляет. Мальчику по-настоящему сопереживаешь.

“Могила на черный день”.

Написано достаточно ровно, читается легко. Корявостей языка нет, кое-где только корректорские правки нужны по мелочи

Порадовал основной поворот: я, конечно, сразу поняла, что идея закопать друга ни к чему хорошему не приведет, но никак не ожидала, что фактором “что-то пошло не так” окажется осознанное решение самого ГГ.

В целом понравилось.

“Дом вечного джаза”

Начало хорошее, с ма-аленьким замечанием: автор, вы очень неплохо вплетаете в повествование детали внешности. Ненавязчиво и легко. Но не стоит делать это по одному и тому же шаблону со всеми персонажами, особенно если их больше двух Поясню, что я имею в виду: схема “ввожу персонажа – и сразу же описываю внешность” работает хорошо. Но когда она повторяется несколько раз подряд, то прием становится очевидным. Можно разбросать детали внешности в разные точки текста (например, упомянуть ту же водолазку или брюки клеш уже во время прогулки, или в сцене на крыльце перед домом) чтобы не лепить их все в кучу в самом начале. Текст от этого не проиграет.

Дальше как-то пошло по наклонной. Начал прихрамывать орфография (“переживали огромные челюсти”), пунктуация, а местами и язык в целом (“губы его разлетались и тут же смыкались как механическая гильотина”). И еще один логический “спотык” есть, когда Альберт “закричал глупым страшным криком”. Зачем он это сделал и почему? Ни ответа, ни адекватной реакции товарищей… Но это, в общем-то, мелочи, которые легко исправить.

Гораздо серьезнее другое: рассказывая истории, персонажи говорят практически одинаково. Не помогают даже слова-паразиты, специально выделенные абзацами Кое-где в формулировках фраз заметно, что автор старался придать речи Стасика и Володи свои характерные черты, но вышло в итоге не очень. Истории героев написаны все в одной манере и, увы, с одними и теми же типичными ошибками. Ну не говорят живые настоящие люди причастными оборотами! И не используют по три эпитета подряд. Даже когда истории рассказывают. Прямая речь вышла слишком художественной. И в историях разных людей – одинаковые, очень характерные и запоминающиеся “вопросы-подначки”: “Уже догадались, да?” “Вам ведь не нужно объяснять?”

Сама идея интересная и атмосферная, дядька-сторож классный, надо только текст доработать.

Волосок к волоску

Идея сперва показалась очень крутой - рано облысевший и жутко комплексующий из-за этого парикмахер (образ шикарный) то ли сходит на почве работы и переживаний с ума, то ли его начинает преследовать некая таинственная волосяная (!) сила. Здесь, наверное, нужно было уходить вирд или в какую-нибудь производственную мистику и тогда бы, может, история и заиграла. Но автор выбрал самый скучный вариант - свел все к бытовухе, а монстра сделал... гигантскими ходячими ножницами. Причем с максимально серьезным лицом, вообще без тени иронии!

Финальный твист испортил вообще все, что можно было в этом рассказе спасти.

Помимо беды с сюжетом, тут еще кошмар со стилем. Автор то пишет рублеными короткими фразами. То вдруг начинает развешивать украшательства. То сбивается на язык учреждений и канцелярий:

"Дальше он преступил реализацию своего изначального плана по поимке злоумышленника и отправился гулять по городу." или "На новый день пришелся выходной, но Юрий не собирался провести его дома, ибо решил подловить проникающего в квартиру злоумышленника, а для этого предполагал уйти до вечера." или "В процессе кулинарного творчества ему пришлось несколько раз сверяться с рецептом, а для этого ходить в комнату к компьютеру."

а потом вдруг

"Нервное перенапряжение зашкаливало, ожидание же затягивалось, усиливая мучения неизвестностью, а непонятное нечто словно намеренно не спешило, позволяя жертве истязаться страхом предвкушения."

Нет, автор, простите, совсем не мое. Мимо.

“Дверь”.

Начнем со вступления. Оно затянуто Вообще, любые вариации на тему “Здравствуйте, хочу поведать вам свою историю” обычно раздражают читателя, потому что оттягивают начало самой истории, а сами по себе ничего нового и интересного не содержат. Я бы посоветовала эту часть максимально сократить. Убрать все рассуждения о том, что герой “хотел написать то, но написал это”, и многочисленные призывы читать, читать, читать внимательно, даже если непонятно… Такими призывами можно читателя и насовсем оттолкнуть Ведь он и так уже читает историю, уже шестой абзац читает, а до сих пор ничего не получил.

Ну и, конечно, бессмысленно в начале рассказа говорить про “историю, которую вы запомните на всю жизнь” и тому подобное. Это пустой штамп, который точно так же ничего в себе не несет, только отнимает время у читателя.

К другим замечаниям:

“Вы любите почитать, и вам нравится темный жанр. Нравиться пощекотать нервы…” Перефразируя старую КВНовскую шутку, если вы не уверены в написании “тся-ться”, не нужно писать сразу оба варианта Да, орфографию и пунктуацию нужно править.

По поводу латинских выражений: вы правильно сделали, что добавили в конце перевод. Но читатель этого не знает, когда натыкается в начале и в середине рассказа на иностранные строчки. Он не знает, что в конце есть пояснение, поэтому тут одно из двух: читатель либо пропустит эти строчки, не обратив на них внимания, либо почувствует раздражение. К сожалению, это так. Я сама на этом обжигалась, и теперь твердо знаю: даже один непонятный термин на родном языке (а уж тем более целая строка на иностранном) будет в лучшем случае проигнорирован. Но за перевод вам плюс, хоть он и поздновато добавлен

Кстати о терминах: расстройство неизвестной этиОлогии (т.е. причины). Буквы “м” в этом слове нет. Этимология – термин не из медицины.

За концовку спасибо, интересная. И здорово написан эпизод о проявке фото, видно, что автора вдохновляет эта тема

“Грация”.

Неплохо. Кое-какие правки, конечно, требуются (по орфографии, пунктуации и некоторым формулировкам), но они все несложные.

Лично от меня пожелание: лучше все-таки “килограммов”, а не “килограмм”. Хоть сейчас и говорят, что оба варианта правильные, все равно глаз режет. Но это мелочь

В целом написано хорошо, читать интересно.

“Волосок к волоску”.

Тут есть замечания.

Во-первых, много лишнего. Нагромождения канцеляризмов (“Юрий осуществил все это в ее отсутствие, и о наличии надзора в известность не поставил”, “...остальная часть покрова продолжала сохранять целостность”, “извлек весьма отталкивающий объект”); бесцветных определений (“невероятно много”, “совершенно непонятно”, “немалая горка”), которые не дают никакой визуальной картинки. Много опечаток.

Во-вторых, мало диалогов и “живых”, насыщенных деталями сцен. Герой пришел домой, начал готовить обед (можно было хотя бы упомянуть, какой именно!), нашел на ковре волосы… Простой пересказ действий, как в полицейском отчете. Из-за этого мало и самого героя, и его жены, и вообще, погружения в происходящее. Кстати, по этой же причине измена жены воспринимается как “рояль в кустах”: читателя к этому не подвели, не дали ни малейшего намека.

В-третьих, постоянно “скачут” фокус и стилистика. Герой варит пельмени, все нормально, и вдруг: “Процесс продвигался чинно: выловленное переложили в тарелку, перемешали со сметаной, чуть сдобрили горчицей и отправили в рот. “ Кто переложил? Если герой, то зачем множественное число? Аналогично в конце вместо имени героя вдруг появляется безличная “жертва”, хотя рассказ вроде как от имени героя ведется...

А в кульминации еще и логика “поехала”. Когда волосы проникли в кровеносные сосуды героя (кстати, как он это понял?), он должен был умереть незамедлительно. Но вместо этого продолжал барахтаться, и не умер даже после того, как эти волосы повторно (!) проникли в его сосуды и заполнили бронхи… Какой-то прям Терминатор. Язык в этом месте тоже сильно “поехал”, наверное, из-за сложности сцены, так что читать было скорее смешно, чем страшно.

В общем, дорабатывать и дорабатывать.

“Б – это…”

Какой же отличный многослойный, жуткий, запутывающий (в хорошем смысле) сюжет! И как жалко, что подкачало исполнение… Прямо даже и не знаю, что писать. Несомненно, если отшлифовать текст, то выйдет просто идеальная история… Если поправить сомнительные обороты (“азартные, сочные звуки поцелуев”), пунктуацию (“Вид-то, какой!”), слишком резкие “перепрыжки” между фокальными персонажами (когда мы вроде смотрим на происходящее глазами бабушки, потом вдруг – папы, а потом снова – бабушки, и т.п.), некоторые сцены (например, телодвижения любовницы во время её убийства ведьмой с большим трудом удается представить)... И концепция названия, на мой взгляд, не совсем удачная. “Алфавитный” принцип, который используется пару раз в начале истории, к концу после нескольких твистов уже забывается. Да и вообще выглядит не очень уместно, как-то слишком напоминает интернет-мемы, ИМХО.

Но при этом здорово закручен сюжет, очень классно прописаны отдельные эпизоды. Например, с маршруткой, где атмосфера нагнетается сюрреалистичными элементами жути, возникающими в обыденном мире… Чистейшее удовольствие!

В общем, не знаю. В третий тур точно пропустила бы, но насчет полуфинала надо подумать.

Автору спасибо, не останавливайтесь на достигнутом, успехов вам!

Дверь

Подводка к истории: дорогой читатель хоррора, сейчас расскажу та-а-акое,— поначалу озадачила. Позже выяснилось, что она на своем месте и в общем-то работает. Сама история незамысловата. Уж сколько раз читали мы вариации сюжета о Джекиле и Хайде, не сосчитать. Но упаковано все достойно, написано крепко и ладно, без сбоев в языке, придраться не к чему.

Эпизод, датированный 81м годом, озадачил. Плакат с С. Кроуфорд — ладно, допустил автор анахронизм, с каждым случается. Но тут же появляется «доширак», а там и Следственный комитет. И сразу мысль: ну не мог автор допустить три настолько явных анахронизма подряд, на что-то нам намекает. Типа, заблудился ГГ во времени или что-то вроде. Но намек никак не сработал и осталось тягостное недоумение.

Теперь САМОЕ ГЛАВНОЕ. Автор думал, наверное, что никто не поймёт смысл маленького гримуара, аккуратно вплетенного в текст? А там посыл простой: голосуй за меня! И рассказ тихой сапой, без лишнего пиара, уверенно движется к финалу. Шутка.

Написал бы о рассказе еще, но лошадки отдохнули и пора ехать, впереди большой перегон. Удачи, автор.

Еще увидимся.

Красные перчатки

Начало очень зашло, а вот с концовка, на мой взгляд, не очень удалась. Что-то с Аней не то, либо надо ее совсем сделать отмороженной и заторможенной, либо как-то оживить, эмоций добавить. Ну и вот это "не убивай меня опять, больно-больно" не надо так. Чем суше, тем лучше, особенно в такие душещипательные моменты.

В топ возьму, скорее всего.

Голуби и совы

Хорошо, мне понравилось. С клитором и половыми губами это вы, конечно, жестко. Как по мне, лишнее. Достаточно было просто искромсать.

В топ возьму.